李英進故意傷害案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2003）佛刑初字第145號

公訴機關廣東省佛山市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人魯應潮，男，1942年3月9日出生，

漢族，貴州省沿河土家族自治縣曉景鄉七山村三組人,系本案被害人魯再道之父。

附帶民事訴訟原告人田翠英，女，1948年2月27日出生，土家族,貴州省沿河土家族自治縣曉景鄉七山村三組人,系本案被害人魯再道之母。

上列原告人的委托代理人李國偉，貴州省精湛律師事務所律師。

被告人李英進，男，1983年4月16日出生，壯族，廣西天等縣人，文化程度初中，農民，住天等縣上映鄉上美村仲屯。因本案于2003年4月21日被羈押，同月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，現押于佛山市三水區看守所。

辯護人及附帶民事訴訟代理人趙振軍，廣西桂貿律師事務所律師。

廣東省佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2003]145號起訴書指控被告人李英進犯故意傷害罪，于2003年9月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2003年10月15日公開開庭合并審理了本案，佛山市人民檢察院指派代理檢察員尹戟出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人魯應潮及其代理人李國偉、被告人李英進及其委托辯護人趙振軍等到庭參加訴訟。現已審理終結。

佛山市人民檢察院指控，2003年4月21日晚8時30分許，被告人李英進和黃政華（另案處理）與被害人魯再道、陳祖文等人在佛山市三水區南邊民營開發區大富小賣部看電視時，魯再道不小心將桌球碰到黃政華的手上，雙方為此發生爭吵。被告人李英進見狀，就用桌球扔向魯再道，引起雙方打斗。期間，被告人李英進取出隨身攜帶的折疊尖刀，向魯再道、陳祖文各刺一刀，致魯再道當場死亡，陳祖文被認定為重傷。公訴機關在庭上提供了相應的證據，并據此認為被告人李英進故意傷害他人身體，致一人死亡、一人重傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規定，構成故意傷害罪，提請本院依法判處。

附帶民事訴訟原告人共同訴稱，基于被告人李英進故意傷害致被害人死亡的行為，要求被告人李英進承擔被害人魯再道死亡補償費人民幣80000元，喪葬費人民幣4000元，贍養費人民幣48000元以及處理事故及參與訴訟的交通費人民幣3600元，共計人民幣135600元。

在法庭上，被告人李英進對自己用尖刀刺傷魯再道、陳祖文的事實沒有異議，但辯稱其是在聽到黃政華叫其拿刀出來才拿出尖刀捅人，并且其是出于害怕和防衛的心理才用刀捅人的；對附帶民事訴訟原告人的賠償請求，被告人表示愿意賠償，但需根據其父母籌錢的情況才能決定賠多少。其辯護人辯稱，被告人李英進持刀刺人的行為屬于防衛行為，造成一人死亡、一人重傷的結果屬于防衛過當。

經審理查明，公訴機關指控被告人犯故意傷害罪的基本事實清楚、證據確實、充分，本院予以認定。

另查明，附帶民事訴訟原告人魯應潮、田翠英為被害人魯再道之父母。魯應潮1942年3月出生，案發時61周歲，田翠英1948年2月出生，案發時55周歲。附帶民事訴訟原告人因本案來廣東處理事故及參加訴訟的交通費人民幣2294元。被告人李英進的家屬已籌得賠償款人民幣5000元,現暫存于本院。

上述事實，有公訴機關、附帶民事訴訟原告人以及辯護人提供并經法庭質證、認證的下列證據予以證實：

1、被害人陳祖文陳述，證實2003年4月21日20時許，其在南邊民營開發區大富小賣部看電視的時候，發現魯再道等人同李英進、黃政華發生斗毆。當時其看到魯再道已經受傷倒在桌球臺下面的斜坡上，其沖上前去抓住跑在后面的黃政華，李英進則返回身來用一把尖刀刺中其腹部，然后轉身跑開。其當時只看到李英進一人手里有刀。經其辨認照片，其對被告人李英進、黃政華以及李英進作案所使用的兇器作了指認。

2、證人黃政華證言，證實2003年4月21日20時左右，其與被告人李英進一起在南邊大富小賣部門口看電視。后因魯再道玩桌球打到其手上，遂與魯發生爭執，之后便與魯等人發生打斗。而被告人李英進也不知道何時也參與了斗毆，并與對方另外3人打成一團。其在被對方抓住的時候才發現對方有兩個人已經受傷，一個倒在地上，一個腹部流血，而李英進手上則持有一把折疊單刃尖刀。經其辨認照片，其對被告人李英進作案時所使用的兇器作了指認。

3、證人魯鴻證言，證實2003年4月21日晚，其在南邊民營開發區大富小賣部看電視時，魯再道與黃政華、李英進發生爭執，李英進拿起一個桌球扔中魯再道后，雙方開始打斗。魯再道、韓克斌、陳祖文則將李英進圍住。李用刀刺向魯再道后，又向陳祖文腹部刺了一下。

4、證人陳應正（又名韓克斌）證言，證實2003年4月21日20時20分左右，魯再道不知什么原因與李英進、黃政華發生爭斗。魯再道與李英進在打斗中，李英進從右褲口袋里拿出一折疊尖刀，刺中魯再道胸部，魯再道被刺后倒在桌球臺下面的斜坡上。其則與黃政華進行打斗，期間陳祖文也跑上前來抓住黃政華，而李英進則持刀轉向陳祖文，其見此情況，便跑回聯生塑料廠保安室找人報警。當其再次回到現場時，李英進已經不見了，而陳祖文也倒在斜坡上。打斗中，其只看到李英進一個人拿刀。

5、證人韓克順證言，證實2003年4月21日20時20分左右，其看到魯再道、陳祖文與李英進、黃政華在互相打斗。魯再道與被告人李英進相互拉扯，很快魯再道倒在地上，相隔1-2米遠的地方，陳祖文與黃政華打斗，李英進在魯倒地后便跑過去幫黃打陳，打了一會，李英進和黃政華便跑，此時陳祖文一手抓住黃，一手按住腹部。經其辨認照片，其對被告人李英進以及黃政華均作了指認。

6、證人洪如民證言，證實2003年4月21日20時30分左右，其看見李英進將桌球用力扔中魯再道，之后李英進和黃政華就往馬路方向走，而魯再道等人則追過去。其看見魯再道抓住李英進肩后的衣領，李英進于是轉身用右手從右側褲口袋拿出一把尖刀，刺向魯再道胸部后馬上拔了出來，魯再道面向地倒下。

7、證人王游證言，證實2003年4月21日21時許，其在老鄉的小店看電視時，看見魯再道倒在地上，滿身是血，5米遠處，陳祖文抓住了黃政華并對其說自己也被刀捅了。

8、證人鄭剛證言，證實2003年4月21日21時左右，其在現場看見魯再道已經倒在地上，胸前全是血跡，而一旁，李英進、黃政華同陳祖文打在一起，陳祖文的右腹部也已有血跡。后黃政華被旁邊另外三個男青年抓住，而李英進則往黃塘方向跑了。經其辨認照片，其對被告人李英進以及黃政華作了指認。

9、證人陳天富證言，證實其在現場發現魯再道、陳祖文兩人已經倒在地上，遂報警。

10、證人黃炳光證言，證實2003年4月21日20時許，李英進跑回宿舍，告訴其剛才在大富小賣部用刀刺傷兩人的事情，并要其將作案用的折疊尖刀藏匿起來。其于是將該折疊尖刀扔進科利達化工廠圍墻邊的一段下水管道里，期間，李英進將作案時所穿衣服換下。

11、證人魯道道證言，證實本案死者即為其弟魯再道。

12、現場勘查筆錄、簡圖及照片，證實現場位于佛山市三水區南邊鎮民營開發區大富小賣部前。大富小賣部門前放有一張桌球臺，桌球臺北面距離水泥路邊為4米，桌球臺西北部地面上有一40CM×60CM的血跡。

13、（2003）三公刑技法字第82號、71號、73號法醫學鑒定書及照片，證實被害人陳祖文的損傷程度為重傷，致殘程度為九級。被害人魯再道系被他人用銳器刺破心臟致急性心包填塞、失血性休克死亡。被告人李英進右肘有兩處損傷，屬輕微傷。

14、提收經過說明，證實佛山市三水區公安局偵查人員在黃炳光的帶領指引下，從科利達化工廠圍墻邊的下水管內將被告人李英進作案使用的折疊單刃尖刀提回，并根據李的交代，將李作案時所穿的白底灰黃色細條紋短袖衫提回。 [Page]

15、被告人身份證明，證實被告人李英進的身份。

16、被告人李英進供述，證實2003年4月21日20時許，其與黃政華一同在南邊民營開發區大富小賣部門前看電視。被害人魯再道不知什么原因將桌球撥到黃政華手上，引起黃政華與對方爭吵。其見此情況，就將桌球扔向魯再道，進而引發雙方的斗毆。期間，其因寡不敵眾，拿出隨身攜帶的尖刀先后刺了兩刀，分別刺中了魯再道和陳祖文。整個斗毆過程中，只有其一個人持刀。經其辨認照片，其對作案時所使用的兇器以及作案現場作了指認。

附帶民事訴訟原告人為證實其主張，提供了被害人魯再

道火化費收據、公證書、親屬關系證明以及為處理被害人后事而發生的車票原件。

被告人李英進辯稱，其是聽到黃政華要其拿出刀來才拿刀出來捅人的，由于該節只有被告人一人的供述，且被告人前后供述不一致，故對該情節不予認定。其辯護人的辯護意見認為被告人李英進的行為是防衛行為。經查，正是由于被告人將桌球用力扔向魯再道的行為而將雙方從一般爭執激化到相互斗毆，且在斗毆過程中，被告人李英進與被害人之間的不法侵害是相互的，被告人李英進并非消極逃避或躲閃，而是積極的實施侵害。因此被告人并不具有防衛意識，不能構成正當防衛。辯護人的辯護理由與事實不符且沒有法律依據，本院不予采納。辯護人在庭上提供了其與被告人李英進的會見筆錄以及其與證人黃政華的調查筆錄各一份，其中證人黃政華的證言與其在偵查機關所述基本一致。被告人在會見筆錄稱，其沒有向魯再道投擲桌球、其在打斗中只是消極逃避、其是受黃政華的提示才拿刀出來捅傷人等情況不符合事實，本院不予采信。

本院認為，被告人李英進無視國家法律，非法故意傷害他人身體，致一人死亡、一人重傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規定，構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人李英進犯故意傷害罪的基本事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人及其辯護人的辯解意見沒有事實和法律依據，不予采納。鑒于本案屬于相互斗毆，且被告人李英進歸案后認罪態度較好，因此對被告人李英進可以酌情從輕處罰。被告人李英進的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，依法應當予以賠償。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡補償費人民幣80000元、喪葬費人民幣4000元、處理事故的交通費人民幣2294元以及贍養費人民幣48000元有事實和法律依據，應按照原告人的訴訟請求、其所提供的證據以及法律規定的標準予以賠償。被告人李英進的家屬能積極籌款賠償原告人的損失，可對被告人酌情從輕處罰。根據被告人的犯罪事實、情節、社會危害程度及悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第四十八條第一款、第五十七條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，判決如下：

一、被告人李英進犯故意傷害罪，判處死刑，緩期兩年執行，剝奪政治權利終身。

二、被告人李英進賠償附帶民事訴訟兩原告人經濟損失人民幣134494元（已暫存于本院的被告人家屬代賠款人民幣5000元退賠給兩原告人，折抵被告人李英進的賠償款）。上述款項應于本判決生效后十日內付清。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。


審 判 長 鐘 雪 基

代理審判員 潘 倩 紅

人民陪審員 王 昌

二○○三年十一月十日

書 記 員 鄒 曉 翔