廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）佛中法民一終字第169號(hào)

　　上訴人（原審第三人）何玲，男，1938年7月13日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處幸福上澳村2巷2號(hào)。

　　被上訴人（原審原告）楊燕玉，女，1949年4月4日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處自然直街14巷2號(hào)。

　　委托代理人陳詩(shī)斌，廣東海順律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）胡漢標(biāo)，男，1945年5月28日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處自然直街14巷2號(hào)。

　　上訴人何玲因確權(quán)糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順?lè)褚怀踝值?851號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：楊燕玉與胡漢標(biāo)于1972年11月20日登記結(jié)婚，婚后生育了女兒胡楚虹、兒子胡耀暉。楊燕玉于2001年7月8日以胡漢標(biāo)包“二奶”為由提出離婚訴訟，請(qǐng)求離婚，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及要求胡漢標(biāo)損害賠償。原順德市人民法院受理該案后，案號(hào)為（2001）順?lè)癯踝值?597號(hào)，于2001 年8月13日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。在該案的庭審過(guò)程中，胡漢標(biāo)提出借錢(qián)做生意合共借了20多萬(wàn)元，其中向何玲借款132000元，是1996年開(kāi)始至 2001年1月分開(kāi)多次所借的，但胡漢標(biāo)沒(méi)有提供書(shū)面證據(jù)材料；楊燕玉對(duì)于胡漢標(biāo)提出的債務(wù)不予確認(rèn)，認(rèn)為2000年胡漢標(biāo)的廠已經(jīng)結(jié)束經(jīng)營(yíng)，屬于夫妻共同債務(wù)只有2001年5月11日協(xié)議書(shū)中所書(shū)寫(xiě)的。原順德市人民法院于2001年9月22日作出判決，認(rèn)定造成楊燕玉與胡漢標(biāo)夫妻感情破裂的原因在于被胡漢標(biāo)與他人非法同居，過(guò)錯(cuò)責(zé)任在于胡漢標(biāo)，楊燕玉屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)方，胡漢標(biāo)在該案中沒(méi)有提供證據(jù)證明楊燕玉與胡漢標(biāo)存在胡漢標(biāo)所主張的夫妻共同債務(wù)，故對(duì)胡漢標(biāo)的夫妻債務(wù)主張不予支持，故判決準(zhǔn)予楊燕玉與胡漢標(biāo)離婚；將原順德市容桂鎮(zhèn)自然新村芳苑路二街六巷2號(hào)房屋判歸楊燕玉所有，原順德市容桂鎮(zhèn)自然坊直街 14巷2號(hào)房屋歸胡漢標(biāo)所有；胡漢標(biāo)應(yīng)向楊燕玉支付損害賠償費(fèi)40000元。之后，胡漢標(biāo)在法定期限內(nèi)以夫妻債務(wù)未清為由提出上訴，但沒(méi)有提供新的證據(jù)材料，佛山市中級(jí)人民法院于2001年12月18日作出（2001）佛中法民終字第849號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，處理恰當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。何玲認(rèn)為被告于2000年1月1日至2001年1月19日因生意不景向其分期借款132000元，但胡漢標(biāo)沒(méi)有按約定清還借款，于2001年8月10日向原順德市人民法院提起訴訟，并要求財(cái)產(chǎn)保全。原順德市人民法院根據(jù)其申請(qǐng)，在2001年8月20日依法查封了原順德市容桂鎮(zhèn)自然新村芳苑路二街六巷2號(hào)房屋，并在當(dāng)日將起訴狀副本及查封清單等材料送達(dá)給胡漢標(biāo)。胡漢標(biāo)在2001年9月13日要求提前開(kāi)庭，在當(dāng)日開(kāi)庭和簽收了（2001）順?lè)癯踝值?744號(hào)民事判決書(shū)，判決內(nèi)容：被告胡漢標(biāo)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告何玲（即本案的第三人）清還借款人民幣132000元，訴訟費(fèi)用合共5330元由被告胡漢標(biāo)負(fù)擔(dān)。因胡漢標(biāo)沒(méi)有履行還款義務(wù)，何玲在2001年向原順德市人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并在2003年向法院提出追加楊燕玉作為被申請(qǐng)執(zhí)行人，要求處理查封的原順德市容桂鎮(zhèn)自然新村芳苑路二街六巷2號(hào)房屋。楊燕玉于2003年6月12日提起確認(rèn)之訴，要求確認(rèn)胡漢標(biāo)向何玲所借的132000元為胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)，不屬夫妻共同債務(wù)。另查明，根據(jù)法院的內(nèi)部分工（2001）順?lè)癯踝值?1597號(hào)離婚案與（2001）順?lè)癯踝值?744號(hào)民間借貸案被分配到容桂法庭和民事審判庭兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行裁判，而胡漢標(biāo)在訴訟過(guò)程中一直沒(méi)有將其與何玲的訴訟及房屋被查封的情況向法庭提出。之后，胡漢標(biāo)也沒(méi)有將這方面的情況告知原告。

　　原審判決認(rèn)為：（2001）順?lè)癯踝值?744號(hào)民事判決書(shū)判決胡漢標(biāo)向何玲清還借款132000元，確認(rèn)了由胡漢標(biāo)經(jīng)手向何玲借款的事實(shí)，認(rèn)定何玲與胡漢標(biāo)借貸債務(wù)的合法性，但沒(méi)有認(rèn)定該債務(wù)的性質(zhì)是楊燕玉與胡漢標(biāo)之間夫妻共同債務(wù)還是胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)，故不能單純依據(jù)這份判決書(shū)來(lái)確定 132000元的借款是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。132000元由何玲交給胡漢標(biāo)，胡漢標(biāo)對(duì)該款項(xiàng)享有實(shí)際的支配權(quán)，楊燕玉則不可能實(shí)際支配該款項(xiàng)，且楊燕玉提出不知道該借款的存在及沒(méi)有使用過(guò)該借款，楊燕玉所主張的均是消極的事實(shí)，故對(duì)于該款項(xiàng)的去向應(yīng)由胡漢標(biāo)承擔(dān)舉證責(zé)任。胡漢標(biāo)主張132000 元是夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)該提出證據(jù)證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)之用。本案中胡漢標(biāo)沒(méi)有提出相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明132000元的用途，而楊燕玉對(duì)胡漢標(biāo)陳述用于購(gòu)買(mǎi)塑料機(jī)也予以否認(rèn)，第三人認(rèn)為是屬于楊燕玉、胡漢標(biāo)的夫妻共同債務(wù)所依據(jù)的僅是一份（2001）順?lè)癯踝值?744號(hào)民事判決書(shū)，故胡漢標(biāo)、何玲均沒(méi)有足夠的證據(jù)來(lái)證明其主張。綜上，胡漢標(biāo)向何玲所借的132000元不是楊燕玉與胡漢標(biāo)的夫妻共同債務(wù)，而是胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條的規(guī)定，判決：2001年5月13日借據(jù)中被告胡漢標(biāo)向第三人何玲所借的132000元是被告胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)，不是原告楊燕玉與被告胡漢標(biāo)的夫妻共同債務(wù)。本案受理費(fèi)100元，由被告胡漢標(biāo)負(fù)擔(dān)（該款已由原告預(yù)交，被告于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告）。

　　上訴人何玲不服上述判決，向本院提出上訴稱(chēng)：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序不合法，導(dǎo)致本案錯(cuò)判。兩被上訴人借假離婚逃債。被上訴人在本案及（2001）順?lè)癯踝值?597號(hào)案中，所采取的是典型的逃債手法。兩被上訴人為了逃債，搞假離婚，分割財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上二被上訴人仍然居住在同一地址（有本案判決書(shū)為證）。我本人也多次見(jiàn)他們倆夫妻雙雙出入。本案中，兩被上訴人雖未舉出132000元債務(wù)用途的證據(jù)，但不能因此判決是胡漢標(biāo)個(gè)人的債務(wù)，且上訴人借錢(qián)時(shí)，被上訴人夫妻都沒(méi)有向我說(shuō)明是胡漢標(biāo)個(gè)人使用，現(xiàn)在判歸胡漢標(biāo)個(gè)人償還無(wú)依據(jù)。根據(jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定，只有夫妻間雙方有特殊約定，且第三人知道該約定的，才存在夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?shù)那樾巍?/p>

　　被上訴人楊燕玉答辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。在楊燕玉與胡漢標(biāo)的第一次離婚案中，胡漢標(biāo)沒(méi)有提供任何證據(jù)證明其主張的夫妻共同債務(wù)。兩人離婚的原因是胡漢標(biāo)有第三者，胡漢標(biāo)存在過(guò)錯(cuò)。上訴人在上訴狀中陳述楊燕玉與胡漢標(biāo)現(xiàn)在的住址相同是因?yàn)殡x婚后未將目前的地址作出變更，上訴狀中提到楊燕玉與胡漢標(biāo)雙雙出入是捏造，不是事實(shí)。

　　被上訴人胡漢標(biāo)未作二審答辯。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審確認(rèn)的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：被上訴人胡漢標(biāo)在（2001）順?lè)癯踝值?597號(hào)離婚案的一審?fù)徶校m曾提出過(guò)有向外借款20多萬(wàn)元，其中向何玲借款132000元有借據(jù)，但不能向法院提供借款借據(jù)，也沒(méi)有向法院提出其與何玲的借貸糾紛正在順德法院同時(shí)審理中。該離婚案一審判決后，被上訴人胡漢標(biāo)在法定期限內(nèi)以夫妻債務(wù)未清為由提出上訴，該案二審期間，上訴人與胡漢標(biāo)之借貸糾紛案（2001）順?lè)癯踝值?744號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，但胡漢標(biāo)在離婚案二審中未提出有該借款的事實(shí)，也未向法院提供有關(guān)的證據(jù)，故在（2001）順?lè)癯踝值?597號(hào)離婚案中未確認(rèn)該債務(wù)。夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同的目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)。本案被上訴人胡漢標(biāo)在離婚案的二審中未提交證據(jù)證明有債務(wù) 132000元和該借款是用于維持共同生活或出于為共同的目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)，被上訴人楊燕玉亦提出不知道該款的存在及沒(méi)有使用過(guò)該款，依照中華人民共和國(guó)《民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的相關(guān)規(guī)定，一審認(rèn)定該 132000元為胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)正確。上訴人稱(chēng)兩被上訴人以假離婚的方式進(jìn)行逃債，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人何玲負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥 潔 萍

　　代理審判員 羅 凱 原

　　代理審判員 周 芹

　　二OO四年三月三十日

　　書(shū) 記 員 張 夢(mèng) 陽(yáng)