黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　?。?001）慶民終字第329號

　　上訴人（原審被告）趙金江，男，1947年8月15日出生，漢族，大慶市三環器材站工人，住大慶市龍鳳火車站匯春酒樓。

　　被上訴人（原審原告）徐連雙，男，1966年3月16日出生，漢族，大慶石油管理局天然氣公司農工商工人，住大慶市讓胡路區乘風莊乘新二小區2-16-2-201室。

　　上訴人趙金江因買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區人民法院（2000）龍民初字第621號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2001年7月9日公開開庭進行了審理，上訴人趙金江、被上訴人徐連雙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　經審理查明，1998 年3月下旬，徐連雙與藍士凡、趙金江達成了關于黑E60499號液化汽罐車口頭買賣合同，約定藍士凡、趙金江將該車賣給徐連雙，價款28 000.00元，徐連雙先交20 000.00元定金，余款在車交付使用一個月后付清。合同成立后，徐連雙交付了20 000.00元定金，藍士凡、趙金江將車交給了徐連雙。1998年4月10日，徐連雙在未付清車款情況下，又將該車轉賣他人。藍士凡、趙金江決定將車收回。趙金江與徐連雙達成協議，車輛被趙金江收回，徐連雙使用該車時間費用按租車計算。趙金江負責返還原告定金15 700.00元，1998年4月30日前一次付清。并給徐連雙出具欠據。1998年7月，趙金江給付徐連雙5 000.00元，余款10 700.00元至今未付。

　　原審判決，（一）被告趙金江給付原告徐連雙定金 10 700.00元；（二）被告支付原告從1998年7月至2000年8月30日的利息3 210.00元。

　　宣判后，被告趙金江不服，上訴稱：徐連雙在將該車交付給趙金江時，已出現漏油現象，上訴人為此修車花費15 500.00元。應判決將該修車款給付趙金江。

　　本院認為，本案應定案為債務糾紛，其債務產生原因系因車輛買賣不成，對返還定金雙方當事人達成一致意見。上訴人應按給被上訴人出具的欠條履行給付義務。上訴人關于修車支出請求二審法院判決，不符合法律程序，本案被上訴人起訴索要欠款，上訴人提出扣除修車支出，應按反訴程序處理，原審未進行反訴程序，二審法院不予處理。該修車費用應否由被上訴人負擔，可另案再訴。上訴人應按所出具的欠條給付尚欠債務。故上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費566.00元，由上訴人趙金江負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳黎明

　　代理審判員 叢海彬

　　代理審判員 劉 俊

　　2001年7月26日

　　書 記 員 王東輝