山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2001）東民終字第175號

　　上訴人（原審原告）李崇秀（又名李春芳），（略）。

　　委托代理人李發現，（略）。

　　委托代理人李玉飛，山東德義律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）勝利油田大明福利工貿公司，住所地：東營區西二路198號。

　　法定代表人李樹榮，經理。

　　委托代理人柏光明，（略）。

　　委托代理人高榮春，（略）。

　　上訴人李崇秀因與被上訴人勝利油田大明福利工貿公司（以下簡稱“工貿公司”）工傷保險待遇糾紛一案，不服東營區人民法院（2000）東民初字第360號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李崇秀及其委托代理人李發現、李玉飛，被上訴人的委托代理人柏光明、高榮春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審查明，上訴人與勝利油田大明福利漆業公司（以下簡稱“漆業公司”）簽有勞動合同，上訴人受雇為漆業公司工作。1999年5月28日，漆業公司的兌稀車間因操作工違章作業，導致兌稀罐爆炸起火，正在工作現場的上訴人被嚴重燒傷，并當即被送往勝利油田中心醫院搶救治療，被診斷為：1、特大面積嚴重燒傷，總面積94%； 2、呼吸道燒傷；3、燒傷休克。經手術治療，上訴人于1999年11月1日出院。同年11月9日，上訴人因疤痕皮膚破潰又入該院繼續治療，經過換藥治療，于同年12月25日出院。上訴人兩次住院計203天，漆業公司支付醫療費257867. 5元，支付生活費、護理費10600元，支付上訴人工資2802元。

　　2000年1月5日，漆業公司向東營區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2000年1月27日，該仲裁委員會作出（2000）東區勞裁字第001號裁決書，裁決：漆業公司支付上訴人一次性傷殘補助金10440元、20年的傷殘撫恤金93960元、護理費56244元、伙食補助費624元、工傷津貼678元、繼續治療費20000元，負擔上訴人住院期間醫療費257867. 5元，終止雙方勞動保險關系。上訴人不服該裁決訴至原審法院。原審法院受理后，因上訴人及漆業公司未到勞動行政部門辦理工傷認定而中止審理。

　　仲裁部門裁決后（2000年1月27日）至原審法院恢復審理期間（2000年10月13日），漆業公司支付上訴人護理費22000元、2000年1至3月份工資1401元。因上訴人住在勝利油田泰恒實業總公司中興旅館，漆業公司支付住宿費8300元。2000年5月18日，因上訴人面部、腋窩部位疤痕畸形，上訴人又入原治療醫院手術治療，同年8月8日出院，住院82天，漆業公司支付醫療費12929. 9元。

　　2000年4月18日，東營市勞動和社會保障局對上訴人的受傷情況進行了調查，認定上訴人為工傷；東營市勞動鑒定委員會對上訴人的勞動能力進行了鑒定，認定上訴人屬傷殘壹級，完全喪失勞動能力，護理等級為完全護理。上訴人及漆業公司對工傷認定書和勞動能力鑒定書均無異議。上訴人受傷前的月平均工資為435元。

　　原審法院認為，李崇秀與漆業公司之間具有合法的勞動關系，李崇秀在工作中受傷，應認定為因工負傷。2000年8月8日李崇秀第三次出院后，應視為治療終結，李崇秀應按國家有關規定享受勞動保險待遇，退出工作崗位，終止與漆業公司的勞動關系。漆業公司在李崇秀治療期間所支付的相關費用應由漆業公司承擔。李崇秀要求支付傷殘撫恤金、一次性傷殘補助金、護理費、住院伙食補助費、工傷津貼的主張，依法應予支持，但具體數額和支付方式應按有關規定執行。李崇秀要求支付繼續治療費，因其系工傷，如果經確認需繼續治療，應按有關勞動保險規定辦理，故對其該主張不予支持。李崇秀要求支付交通費、營養費、物品款，因漆業公司已支付相關款項，如何支出是李崇秀的權利，故李崇秀不應再行主張。李崇秀要求精神損失費的主張理由不當，不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，參照《勞動部〈企業職工工傷保險試行辦法〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條之規定，判決如下：一、終止李崇秀與漆業公司之間的勞動關系；二、漆業公司已支付的相關費用由漆業公司承擔；三、漆業公司支付李崇秀住院伙食補助費2280元（285天×12元×2／3） ；四、漆業公司支付李崇秀工傷津貼1740元（2000年4月至7月）；五、漆業公司自2000年11月始每月支付李崇秀護理費315. 08元（7558元÷12月÷2） ；六、漆業公司自2000年8月始每月支付李崇秀傷殘撫恤金391. 5元（435元×90%） ；七、漆業公司支付李崇秀一次性傷殘補助金10440元（435元×24月）；八、駁回李崇秀的其它訴訟請求。案件受理費50元，仲裁費3324元，均由漆業公司承擔。

　　李崇秀上訴請求撤銷原判，判令被上訴人支付其繼續治療費150萬元，精神損害賠償金300萬元，并支付上訴人的伙食補助費、工傷津貼、護理費、傷殘撫恤金、傷殘補助金、交通費、營養費、物品款等費用。其主要理由是：一、原審判決認定2000年8月8日上訴人第三次出院后為醫療終結，無任何事實依據和法律依據。按有關法律法規的規定，勞動者在工傷后享有全面及時治療的權利，上訴人在一審中所提交的證據，足以證明上訴人需繼續治療。二、原審判決認定被上訴人已向上訴人支付了交通費、營養費、物品費，與事實不符。三、原審判決對上訴人傷殘撫恤金和一次性傷殘補助金計算有誤。上訴人的工資低于當地職工平均工資的75%，按《企業職工工傷保險試行辦法》的規定，應按當地職工平均工資的75%為基數計算上訴人傷殘撫恤金及一次性傷殘補助金。四、由于被上訴人忽視職工的工作安全，使上訴人從一個風華正茂的未婚女青年變成全身燒傷、慘不忍睹的一級殘疾者，給上訴人帶來終身的巨大的精神痛苦，被上訴人應向上訴人支付精神損害賠償金。

　　被上訴人工貿公司辯稱，一、對上訴人的不幸，被上訴人深表同情，且被上訴人一直在盡自己的義務關照上訴人。二、原審判決對上訴人醫療終結的認定及今后繼續治療費的處理，符合法律規定。三、因上訴人系工傷，故其要求精神損害賠償金，于法無據，不應支持。認為原審判決正確，應予維持。

　　本院經審理查明，原審判決對上訴人與漆業公司間的勞動關系及上訴人受傷的原因、入院治療的情況、東營區勞動爭議仲裁委員會的仲裁結果、上訴人的工傷和壹級傷殘的認定、上訴人受傷前的月平均工資數額等事實的認定是正確的。

　　2000年4月6日，對上訴人治療的勝利石油管理局中心醫院（以下簡稱“中心醫院”）的診斷證明書的處理意見為：1、保持皮膚清潔；2、加強四肢功能鍛煉；3、半年后行手術治療。同年8月8日，該醫院又出具了診斷證明書，在出院后注意事項及建議中注明：如需要可隨時再行整形治療。2000年4月18日，東營市勞動鑒定委員會的《職工勞動能力鑒定通知書》中認定，上訴人護理依賴為完全護理（擇期進行鼻、指端、胸部整形手術）。上訴人主張，如需要，今后上訴人可到東營市的其他大型醫院及濟南的省級醫院治療，被上訴人同意上訴人可在中心醫院或東營市人民醫院治療，但不同意上訴人直接到省級醫院治療。根據上訴人的申請，二審中，本院委托山東省高級人民法院對上訴人的今后繼續治療費用進行司法鑒定，山東省高級人民法院答復對此不能進行鑒定。2000年6月26日，漆業公司變更為工貿公司。1998年，東營市（包括勝利油田）在崗職工人均工資為10816元，上訴人受傷前月工資為435元，達不到1998年東營市在崗職工人均月工資的75%，東營市居民平均壽命為 72. 5年。上述事實，有當事人陳述、診斷證明書、東營市職工勞動能力鑒定通知書、本院的法醫技術鑒定委托書、東營市工商局及統計局的證明在案為證，且已經雙方當事人質證無異，足以認定。

　　上訴人受傷后，上訴人的家人為其自行購藥支付醫療費522. 3元、購衛生紙和吹風機等物品支付1263. 5元、為搶救治療上訴人支付交通費239元。2001年4月9日，上訴人去濟南檢查診治，支付醫療費16. 2元、出租車費680元、購浴盆支付120元，共計816. 2元。對上訴人支出的上述款項，被上訴人表示認可并同意支付上訴人。上述事實有醫療費收據、購物收據、交通車票及本院的庭審筆錄在案佐證，足以認定。

　　上訴人主張受傷時被燒掉戒指一枚，價值346. 5元，上訴人受傷后，其家人為其支付營養費15347. 6元，至2001年8月，支付所雇人員護理費40892. 1元，并提供了購戒指的發票、營養費支出明細單、護理人員工資發放單予以證實，被上訴人對此雖有異議，但未提供有效證據證實其主張。上訴人主張其被燒掉手表一塊及當月工資435元，但未提供任何證據予以證實。

　　上訴人受傷后，被上訴人已支付其至2001年3 月份的工資4203元，分數次支付給上訴人護理費計41600元。上訴人出院后住在勝利油田泰恒實業總公司中興旅館，其住宿費由被上訴人支付。被上訴人已參加工傷保險，但未給上訴人辦理工傷保險。上述事實，有當事人陳述及護理費收據、住宿費發票予以證實。

　　本院認為，上訴人與被上訴人簽有勞動合同，具有合法的勞動關系，被上訴人作為用工單位，有責任和義務保護勞動者的勞動安全。本案中，上訴人系工傷，被上訴人應參照《企業職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱“《辦法》” ）的有關規定支付上訴人各項保險待遇。上訴人屬一級傷殘，應參照該《辦法》第二十二條的規定，退出工作崗位，終止與被上訴人的勞動關系，享受工傷保險待遇。因上訴人受傷前12個月的工資收入為5220元（435元×12個月），達不到東營市（包括勝利油田）1998年在崗職工人均工資10816元的 75%，故參照該《辦法》第五十八條的規定，計發上訴人保險待遇時，上訴人受傷前的月平均工資收入應以1998年東營市職工月平均工資的75%即676元為計發基數。參照《辦法》第十九條的規定，在1999年5月28日上訴人受傷后，至2000年4月18日被鑒定為一級傷殘前的11個月，被上訴人應停發上訴人工資，改為按月發給工傷津貼，工傷津貼的標準為每月676元，被上訴人應發給上訴人工傷津貼7436元（676元×11個月），扣除被上訴人已支付的上訴人的工資4203元，被上訴人還應支付上訴人工傷津貼3233元。因被上訴人未給上訴人辦理工傷保險手續，且上訴人自愿一次性領取工傷保險待遇，參照《辦法》第二十七條、第二十條、第二十二條的規定，以及魯勞發［1997］60號文件《山東省勞動廳關于貫徹勞動部〈企業職工工傷保險試行辦法〉的通知》第六條及魯勞發［1997］403號文件《山東省勞動廳關于貫徹勞動部〈企業職工工傷保險試行辦法〉的補充通知》第五條的規定，結合東營市居民平均壽命 72. 5歲的實際情況，被上訴人應一次性支付上訴人傷殘撫恤金146016元（676元×90%×12個月×20年），支付一次性傷殘補助金16224元（676元×24個月），一次性支付上訴人護理費188604元（676元×50%×12個月×46. 5年）。因截止2001年8月30日，上訴人已實際支付護理人員護理費40892. 1元，而被上訴人已支付給上訴人護理費41600元，被上訴人還應支付上訴人護理費187896. 1元［188604元- （41600元-40892. 1元）］。因給上訴人治療的中心醫院的診斷證明及東營市勞動鑒定委員會的鑒定書，都載明上訴人可繼續進行治療，故原審判決認定2000年8月8日上訴人第三次出院后為醫療終結，顯屬不當。

　　因上訴人主張其根據治療需要，可到東營市大型醫院或省級醫院治療，被上訴人同意上訴人可選擇在中心醫院或東營市人民醫院治療，故本院準許上訴人在中心醫院或東營市人民醫院治療，如到上級醫院治療，須經所在治療醫院的同意。

　　因上訴人為94%面積的特大燒傷，被鑒定為一級傷殘，而原審判決對其主張的交通費、營養費、物品費沒有進行認定不妥。因上訴人受傷前的月平均工資收入達不到本地職工月平均工資收入的75%，原審判決仍以上訴人的月平均工資收入435元計算其各項工傷保險待遇是錯誤的，本院對此予以糾正。因這次工傷事故，致使上訴人成為全身94%面積特大燒傷的一級殘疾者，給上訴人帶來極大的精神痛苦，故被上訴人應支付上訴人一定的精神損害撫慰金。勞動仲裁費不屬于人民法院判決的范圍，如當事人不予交納，勞動仲裁委員會可申請人民法院強制執行。原審判決對被上訴人是否為上訴人辦理工傷保險等事實沒有查清，應予更正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（二）項和（三）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　一、維持東營區人民法院（2000）東民初字第360號民事判決第一、三、八項。

　　二、撤銷東營區人民法院（2000）東民初字第360號民事判決第二、四、五、六、七項。

　　三、被上訴人一次性支付上訴人工傷津貼3233元，護理費187896. 1元，傷殘撫恤金146016元，一次性傷殘補助金16224元，共計353369. 1元。

　　四、被上訴人支付上訴人精神損害撫慰金50000元。

　　以上給付內容于本判決生效后30日內付清。

　　一、二審案件受理費各50元，均由被上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李福玉

　　審 判 員 溫 剛

　　代理審判員 劉國海

　　二OO一年十月十六日

　　書 記 員 劉蓬濤