????
????????審判長、審判員:
???????? 北京市**律師事務所接受本案原告李某的委托,并指派我作為其訴訟代理人參加本案的審理工作,現依據本案的具體事實及有關法律規定,提出如下代理意見,供法庭參考。
???????? 一、本案原被告雙方感情確已破裂,法庭應依法解除其婚姻關系。
???????? 雙方自結婚以后,并未建立起真正的夫妻感情,時常為生活瑣事發生爭執,彼此性格不和,互不信任,溝通困難,為解除名存實亡的婚姻關系,原告曾于二000年和二00一年兩次提出離婚請求。第一次法院判決不準離婚,第二次原告撤訴,但夫妻關系并未見絲毫好轉。
???????? 一九九六年十月,原被告雙方開始分居,原告一直住在單位的集體宿舍內,至今已達七年之久。根據我國婚姻法的規定,夫妻雙方分居滿兩年的,應準予離婚。
???????? 二、被告所謂外欠債務,不能構成夫妻共同債務。
???????? 1、原被告雙方長達七年沒有共同生活,而在此期間形成的所謂債務不能視為夫妻共同債務。
???????? 所謂夫妻共同債務是指為夫妻共同生活所負的債務。我國婚姻法第四十一條規定:離婚時,原為夫妻共同生活所負的債務,應當共同償還。 從以上規定可以看出,認定夫妻共同債務的一個基本前提是夫妻雙方必須共同生活。在本案中,原被告雙方早于一九九六年十月即開始分居單過。原告現在對家里的印象和記憶還停留在一九九六年十月他離家單過時的情況上。從一九九六年十月開始至今,單位新分給自己的樓房是個什么樣?家里又添置了什么生活用品?等等這些,原告一概不清楚,原因很簡單:從開始分居至今天的七年時間中,原告再沒有進過一次自己的家門。從形式上來說,原被告之間的夫妻關系沒有解除,但在實質上,原被告雙方早已沒有共同生活了,這一點不僅為雙方所認同,而且在客觀上也是不爭的事實。從被告向法庭所提交的外欠債務的證據來看,其所謂債務均是在一九九六年十月(也就是原被告雙方開始分居)之后形成的。既然雙方已經長達七年沒有共同生活,而在此期間形成的所謂債務,當然不能視為夫妻雙方的共同債務。
???????? 2、被告所謂外欠債務不屬于夫妻共同債務的范圍,因而不能視為是夫妻共同債務。
???????? 所謂夫妻共同債務的范圍包括:因購置生活用品、修建或購置住房所負的債務;因履行撫養教育、贍養義務、治療疾病所負的債務;因從事雙方同意的文化教育、文娛體育活動所負的債務,以及其他發生在日常生活中的應由雙方共同負擔的債務。 從本案被告向法庭提交的證據來看,其所謂外欠債務都是以孩子出國上學需要錢的名義對外借款而形成的。我們姑且不說這些借條的效力如何,單從其是否屬于夫妻共同債務的范圍便可以知道,這些債務不屬于夫妻共同債務。
???????? 第一,原被告的女兒生于一九七八年十一月,二00二年年底她出國時已經年滿二十四歲。按照我國法律的有關規定,此時她已屬于成年人,而且不屬于“不能獨立生活的”情形。從法律上講,她的父母,也就是本案的原、被告已經沒有對其履行撫養和教育的義務了。被告沒有征得原告的同意,單方面同意和資助女兒出國的行為,應當視為是被告的個人行為。由此而形成的債務當然應當由被告或其女兒償還。
???????? 第二,從二000年十一月六日原被告的兒子所寫的全部同意原告提出的六項條件的聲明和二00一年三月十二日被告與原告所簽的協議我們可以得出如下結論: 一是原告不負擔兒子出國的任何費用;二是原告單位出具的其年收入為10萬元的證明僅僅是供兒子辦簽證使用,并不代表原告的真實收入水平;三是被告承擔兒子因出國學習、簽證等所欠下的債務。 由此,本代理人認為,原被告雙方實際上在二00一年三月十二日,也就是在兒子出國前已經就兒子出國可能發生的債務承擔問題做出了約定,即由被告個人承擔。因為很明顯,兒子出國學習勢必要花費巨資,而兒子本人是沒有能力來承擔的,只能由其父母,也就是原告和被告來承擔,而原告提出的六項條件,其實質是不同意兒子出國學習,更不同意承擔由此而欠下的債務,但被告卻同意。她不但同意兒子出國,而且同意原告的六項條件,進而同意原告不負擔為兒子辦學習簽證等所欠下的任何費用,換句話說,被告同意了由其個人承擔兒子因出國學習所欠下的任何費用(債務)。
???????? 這里面有一個問題需要我們特別明確的是:原告與被告在二00一年三月十二日簽訂的協議是否有效?按照被告的說法,這份協議由于原告排除了自己對兒子的教育義務而應認定為無效。本代理人認為,認定行為人的行為是否有效不能僅僅從字面上來理解,而應當從行為人的主觀和客觀兩方面來分析。從本案來看,在兒子是否應當出國學習的問題上,依照原告的本意,還是希望兒子能在國內學完高中的課程。原告認為,國內的高中教育完全能夠滿足兒子的學習要求,沒有必要花費巨資到國外學習,更何況當時他們在經濟上也確實沒有這個能力,如果非要這么做,只有一條路,那就是向外借款。這種認識完全符合國人在這個問題上的一般性認識,是符合常理的。然而,被告和兒子出于一種虛榮心的需要,完全不顧自身在經濟等方面的承受能力,執意要出國,為此,原告與被告發生了激烈的矛盾。事實上,早在此之前,原告與被告就已分居多年,而且原告已經提起過兩次離婚訴訟,作為被告完全清楚此時兒子要出國的話,在經濟上對她和原告來說意味著什么,她也完全清楚原告是不同意兒子出國的,而原告也不會同意為此欠下債務。也正是在這個問題上,被告與原告根本無法溝通。正是在這樣一種背景下,才有了原告的六項條件,才有了原告與被告的協議??v觀這一協議,我們可以清楚地看到,原告不同意兒子出國,原告不承擔因兒子出國而產生的債務。而被告對此是認可的。因此,本代理人認為,這份協議在實質上是被告與原告對因兒子出國而發生的債務承擔問題做出約定,是雙方真實的意思表示,且并不違反法律的規定,是合法有效的。
???????? 3、被告所謂用于自身學習深造所支出的費用、裝修住房所花費用以及在日常生活中支出的費用,因其沒有證據證明由此而形成了債務,因而不能算做是債務。同時,這些花費的形成既沒有經過原告的同意,也不是在夫妻共同生活期間形成的,因而不能由原告償還。
???????? 三、原告對家庭、對子女盡到了自己應盡的責任。
???????? 從本案的基本事實看,雖然自一九九六年十月起原告就與被告分居單過,夫妻感情確已破裂,但是,原告并沒有放棄自己對家庭、對子女的責任。他不但將自己的工資卡一直放在被告手中(這種情況一直持續到一九九九年十月原告掛失時為止),而且始終沒有忘記自己的兩個孩子。女兒雖然早已成年,但在這幾年中,原告每月都單獨給女兒500元生活費,這種情況一直持續到二00二年年底;在兒子的學習問題上,原告更是傾盡其全部所有。這孩子中途幾次轉學,而每次轉學都要花費巨資,這些錢都是由原告負擔的。在兒子出國學習時,原告雖然提出了六項條件,但他并沒有按照自己提的條件做,兒子出國后,原告不但每月付給兒子生活費500元和零用錢300元,而且承擔了兒子的機票費、簽證費、學雜費等共計人民幣 元、美元 元。因此,我認為,原告對家庭、對孩子盡到了自己應盡的責任。
???????? 綜上所述,本案原、被告夫妻感情確已破裂,人民法院應依法予以解除其婚姻關系。原告對家庭、對孩子盡到了自己應盡的責任,被告所欠外債,不屬于夫妻共同債務,原告對此不應承擔責任。
???????? 以上代理意見望法庭予以采納。
???????? 代理人:
???????? 陸巖律師
???????? 北京市**律師事務所
???????? 二00三年四月一日
????????
該內容對我有幫助 贊一個
人民法院裁定書(上級法院依職權重新確認或不予確認用)
2020-10-14人民法院刑事調解書(一審自訴案件用)
2020-10-14解除強制措施申請書
2020-10-14重新鑒定、勘驗申請書
2020-10-14人民法院刑事裁定書(駁回自訴用,樣式二)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(高級人民法院復核死刑改判用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(核準死刑緩期二年執行用)
2020-10-14×××人民法院執行死刑命令(核準死刑用)
2020-10-14移送扣押、凍結物品、文件決定書回執
2020-10-14補充偵查決定書
2020-10-14糾正審理違法意見書
2020-10-14糾正不當暫予監外執行決定意見書
2020-10-14勘驗/檢查筆錄
2020-10-14出入境管理拘留審查/延長拘留審查決定書
2020-10-14×××公安局不予取保候審通知書
2020-10-14×××公安局變更強制措施通知書
2020-10-14×××公安局處理物品、文件清單
2020-10-14×××公安局發還物品、文件清單
2020-10-14×××公安局補充偵查報告書
2020-10-14犯罪嫌疑人訴訟權利義務告知書
2020-10-14