重慶市武隆縣人民法院

民事判決書(shū)

(2007)武民初字第1055號(hào)

原告：武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限責(zé)任公司，住所地：重慶市武隆縣羊角鎮(zhèn)。

法定代表人：郭顯坤，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：鄭樺,該公司經(jīng)營(yíng)部主任。

被告：中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司，住所地：北京市西城區(qū)車公莊大街12號(hào)。

法定代表人：趙曉明，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：陳俊，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。

被告：丁軍民，男，1971年2月18日出生，漢族，武隆縣農(nóng)業(yè)局職工，住重慶市武隆縣農(nóng)業(yè)局職工宿舍。

原告武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限公司與被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司、丁軍民水泥買賣合同違約賠償糾紛一案，本院2007年7月25日立案受理，依法組成合議庭，于2007年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限責(zé)任公司的委托代理人鄭樺、被告丁軍民、被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司的委托代理人陳俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限責(zé)任公司訴稱，2006年3月，被告在投標(biāo)和處理渝湘高速公路酉大段F7合同段相關(guān)問(wèn)題期間曾經(jīng)向原告的法定代表人借款36萬(wàn)元，其承諾工程中標(biāo)后所需水泥全部由原告供應(yīng)。雙方于2006年11月4日簽定了《水泥供應(yīng)合同意向書(shū)》。原告向被告繳納了定金46萬(wàn)元，可被告在工程動(dòng)工后卻沒(méi)有使用原告的水泥。經(jīng)原告多次找被告，被告才于2007年5月18日與原告簽定了賠償協(xié)議，但又未按期履行。請(qǐng)求人民法院判決被告雙倍返還定金及賠償損失共98萬(wàn)元。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了以下證據(jù)：

1、委托書(shū)。證明被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱核工業(yè)中原公司）渝湘高速公路F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部和項(xiàng)目經(jīng)理王正勇委托被告丁軍民全權(quán)處理渝湘高速公路F7合同施工經(jīng)營(yíng)管理，處理相關(guān)事務(wù)。

2、《水泥供應(yīng)合同書(shū)》、定金收條。證明被告丁軍民代表被告核工業(yè)中原公司與原告簽定了水泥供應(yīng)合同，并收取定金46萬(wàn)元。

3、照片一組。證明王正勇是中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司渝湘高速公路F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱F7合同段項(xiàng)目部）的項(xiàng)目經(jīng)理，現(xiàn)在F7合同段已經(jīng)施工。

4、違約賠償協(xié)議書(shū)。證明被告丁軍民代表被告中國(guó)核工業(yè)中原公司與原告達(dá)成賠償協(xié)議，同意退還定金及賠償損失共98萬(wàn)元。

被告丁軍民對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。

被告核工業(yè)中原公司對(duì)這些證據(jù)提出的質(zhì)證意見(jiàn)是：①丁軍民不能代表核工業(yè)中原公司，核工業(yè)中原公司沒(méi)有收到定金。②對(duì)委托書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但項(xiàng)目部只能委托渝湘高速公路F7合同段，無(wú)權(quán)委托渝湘高速公路酉大段F7合同段。③供應(yīng)合同、賠償協(xié)議無(wú)核工業(yè)中原公司蓋章，與核工業(yè)中原公司無(wú)關(guān)。④項(xiàng)目部只能管理內(nèi)部，不能對(duì)外簽定合同。

被告丁軍民辯稱，原告所述事實(shí)屬實(shí)，但被告丁軍民是接受F7合同段項(xiàng)目部和項(xiàng)目經(jīng)理王正勇的委托采購(gòu)材料，而且王正勇也承認(rèn)丁軍民對(duì)外簽定的合同由核工業(yè)中原公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由核工業(yè)中原公司賠償。

為支持其辯解主張，被告丁軍民向本院提交了以下證據(jù)：

1、合伙投標(biāo)協(xié)議書(shū)。證明自己與核工業(yè)中原公司路橋分公司第一工程處合伙投標(biāo)渝湘高速公路F7合同段。

2、授權(quán)委托書(shū)。證明核工業(yè)中原公司授權(quán)核工業(yè)中原公司路橋分公司第一工程處處長(zhǎng)竇文斌為公司代理人，進(jìn)行渝湘高速公路F7合同段的投標(biāo)活動(dòng)。

3、渝湘高速公路F7合同段經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)、王正勇的承諾書(shū)及通知書(shū)。證明：①F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部已經(jīng)將F7合同段工程內(nèi)部承包給自己。②項(xiàng)目部要求自己盡快完成準(zhǔn)備工作，在2006年5月20日前進(jìn)場(chǎng)施工。

4、項(xiàng)目經(jīng)理委任書(shū)。證明王正勇是核工業(yè)中原公司委任的渝湘高速公路F7合同段的項(xiàng)目經(jīng)理。

5、違約賠償協(xié)議書(shū)。證明由于核工業(yè)中原公司違約不履行內(nèi)部承包合同，與自己達(dá)成了賠償協(xié)議，并同意承擔(dān)委托自己對(duì)外簽定的材料采購(gòu)合同的一切違約責(zé)任。

6、委托書(shū)（原件）、王正勇的身份證復(fù)印件。證明自己是F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部和項(xiàng)目經(jīng)理王正勇的全權(quán)委托代理人。

原告對(duì)被告丁軍民提供的證據(jù)沒(méi)有異議。

被告核工業(yè)中原公司對(duì)證據(jù)4、6沒(méi)有異議,對(duì)其他證據(jù)認(rèn)為是復(fù)印件，沒(méi)有原件核對(duì)，不能作為證據(jù)（告丁軍民在休庭前出示原件后，被告核工業(yè)中原公司沒(méi)有發(fā)表新意見(jiàn)）。

被告核工業(yè)中原公司辯稱，原告與被告丁軍民簽定的合同核工業(yè)中原公司沒(méi)有蓋章，被告核工業(yè)中原公司不應(yīng)該承擔(dān)合同責(zé)任；被告丁軍民不能代表核工業(yè)中原公司；被告核工業(yè)中原公司沒(méi)有收到原告的定金，被告丁軍民將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)為定金影響了核工業(yè)中原公司的利益，屬于無(wú)效行為；丁軍民與核工業(yè)中原公司不是共同債務(wù)人或連帶債務(wù)人，原告將丁軍民和核工業(yè)中原公司作為共同被告，屬于訴訟請(qǐng)求不明確，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本院根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及庭審查明情況，確認(rèn)案件事實(shí)如下：

2005年12月15日核工業(yè)中原公司路橋分公司第一工程處處長(zhǎng)竇文斌與丁軍民、劉軍、陳斯禮三人簽定了合伙投標(biāo)渝湘高速公路F7標(biāo)段的《合作協(xié)議書(shū)》，核工業(yè)中原公司路橋分公司第一工程處作為甲方在協(xié)議書(shū)上蓋章確認(rèn)。根據(jù)協(xié)議，被告丁軍民負(fù)責(zé)組織投標(biāo)所需的資金和協(xié)調(diào)各方關(guān)系。被告丁軍民在組織資金時(shí)曾向原告武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)欣公司）的法定代表人郭顯坤借款36萬(wàn)元用于投標(biāo)渝湘高速公路F7合同段。之后被告核工業(yè)中原公司中標(biāo)渝湘高速公路F7合同段。被告核工業(yè)中原公司在中標(biāo)后立即組建了F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部，其法定代表人趙曉明委任了公司職工王正勇為項(xiàng)目經(jīng)理。2006年5月11日，王正勇給被告丁軍民出具了書(shū)面承諾書(shū)，承諾公司收取6%的管理費(fèi)后，由被告丁軍民內(nèi)部承包F7合同段工程。2006年5月13日，王正勇又代表核工業(yè)中原公司書(shū)面通知被告丁軍民，要求丁軍民盡快完成施工前的準(zhǔn)備工作。2006年5月30日，F(xiàn)7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與被告丁軍民簽定了《渝湘高速公路F7合同段經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》，將F7合同段的施工及經(jīng)營(yíng)管理全部承包給被告丁軍民。2006年7月10日，F(xiàn)7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部和王正勇為被告丁軍民出具了委托書(shū)，委托被告丁軍民全權(quán)處理渝湘高速公路酉大段F7合同段施工經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)事務(wù)。2006年11月4日，被告丁軍民持委托書(shū)以核工業(yè)中原公司委托代理人的身份與原告長(zhǎng)欣公司簽定了《水泥供應(yīng)合同書(shū)》，該合同約定：渝湘高速公路F7合同段施工所需水泥全部由原告長(zhǎng)欣公司供應(yīng)，長(zhǎng)欣公司繳納定金46萬(wàn)元；長(zhǎng)欣公司不履行合同，定金不予退還，核工業(yè)中原公司不履行合同，雙倍退還定金；定金在水泥供應(yīng)達(dá)到1000噸后全部退還；一方違約，按合同總價(jià)款280萬(wàn)元的15%賠償另一方損失。2007年1月25日，因F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部將F7合同段的施工承包給了其他施工隊(duì)伍，無(wú)法履行與被告丁軍民簽定的《渝湘高速公路F7合同段經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》，向被告丁軍民提出解除合同。2007年1月27日，核工業(yè)中原公司渝湘高速公路F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理王正勇代表項(xiàng)目經(jīng)理部與被告丁軍民簽定了《違約賠償協(xié)議書(shū)》，同意賠償被告丁軍民前期費(fèi)用、投入、損失等人民幣300萬(wàn)元（不含稅、費(fèi)，且在達(dá)到預(yù)期5%的利潤(rùn)后再另外給人民幣60萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)），并同意委托丁軍民對(duì)外簽定的材料采購(gòu)合同所確定的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等一切問(wèn)題均由核工業(yè)中原公司承擔(dān)，在F7合同段項(xiàng)目部付清補(bǔ)償后，丁軍民即放棄委托書(shū)、承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)等確定的權(quán)利。2007年5月18日，被告丁軍民以核工業(yè)中原公司代表的身份與原告長(zhǎng)欣公司簽定了《違約賠償協(xié)議書(shū)》，承認(rèn)在一個(gè)月內(nèi)給付原告長(zhǎng)欣公司雙倍定金80萬(wàn)，賠償損失18萬(wàn)。后因核工業(yè)中原公司沒(méi)有按《違約賠償協(xié)議書(shū)》的約定將款項(xiàng)支付給被告丁軍民，被告丁軍民未向原告長(zhǎng)欣公司支付定金及賠償款。2007年7月25日，原告長(zhǎng)欣公司以核工業(yè)中原公司、丁軍民、F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部為共同被告起訴來(lái)院。經(jīng)審查，F(xiàn)7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部不是獨(dú)立的民事主體，本院依法取消其被告身份。

本院認(rèn)為：根據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》的規(guī)定，所有工程項(xiàng)目施工都應(yīng)建立以項(xiàng)目經(jīng)理為首的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)，實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制；項(xiàng)目經(jīng)理是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項(xiàng)目上的代表人。所以，項(xiàng)目經(jīng)理為履行職務(wù)而實(shí)施的行為，均應(yīng)視為企業(yè)法定代表人的行為，其行為后果由企業(yè)承擔(dān)。王正勇是F7合同段的項(xiàng)目經(jīng)理，其委托被告丁軍民全權(quán)處理F7合同段的施工經(jīng)營(yíng)管理屬于職務(wù)行為，被告丁軍民在王正勇及F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部的授權(quán)范圍內(nèi)，以被告F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部的名義實(shí)施的行為，本應(yīng)該由F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部承擔(dān)責(zé)任，但因F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部不是獨(dú)立的民事主體，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故責(zé)任應(yīng)由設(shè)立項(xiàng)目部的被告核工業(yè)中原公司承擔(dān)。任何工程項(xiàng)目的施工經(jīng)營(yíng)管理都需要對(duì)外實(shí)施大量的民事行為，項(xiàng)目部與施工企業(yè)總部往往相距甚遠(yuǎn)，要求項(xiàng)目部的任何對(duì)外合同均需加蓋公司印章，既加大了交易成本，無(wú)益交易的實(shí)現(xiàn)，也不符合《建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》的規(guī)定和建設(shè)工程領(lǐng)域的交易習(xí)慣，所以被告核工業(yè)中原公司以《水泥供應(yīng)合同》沒(méi)有加蓋核工業(yè)中原公司印章即對(duì)其無(wú)約束力的辯解理由不能成立。王正勇代表F7合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與被告丁軍民簽定的《違約賠償協(xié)議書(shū)》中，并沒(méi)有取消被告丁軍民的代理權(quán)，且即使其取消了丁軍民的代理權(quán)亦不能對(duì)抗不知內(nèi)情的第三人，被告丁軍民以被告核工業(yè)中原公司全權(quán)代理人的身份與原告長(zhǎng)欣公司簽定的《違約賠償協(xié)議》，仍應(yīng)該由被告核工業(yè)中原公司承擔(dān)責(zé)任。被告丁軍民與原告長(zhǎng)欣公司簽定《水泥供應(yīng)合同》時(shí)，仍是F7合同段的內(nèi)部承包人，其同意將個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)為定金僅對(duì)自己的權(quán)益有影響，并不影響被告核工業(yè)中原公司的利益，被告核工業(yè)中原公司辯解丁軍民的該行為影響核工業(yè)中原公司利益的理由不能成立。王正勇和F7合同段項(xiàng)目部給被告丁軍民出具的授權(quán)委托書(shū)中，授權(quán)范圍非常明確，原告長(zhǎng)欣公司要求被告丁軍民承擔(dān)連帶責(zé)任或者共同責(zé)任均不符合法律規(guī)定，其該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予以支持。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司在本判決生效后3日內(nèi)給付原告武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限責(zé)任公司雙倍定金及違約賠償金共計(jì)人民98萬(wàn)元。

二、駁回原告武隆縣長(zhǎng)欣水泥有限責(zé)任公司要求被告丁軍民承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)13600元，由被告中國(guó)核工業(yè)中原建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級(jí)人民法院。且應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，到重慶市第三中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)（按一審受理費(fèi)、其他訴訟費(fèi)金額預(yù)交；亦可通過(guò)郵局將款匯至重慶市第三中級(jí)人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按規(guī)定辦理緩交手續(xù)的，重慶市第三中級(jí)人民法院按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 長(zhǎng) 黃鏑鳴

人民陪審員 李紅松

人民陪審員 肖建容

二00七年九月十九日

書(shū) 記 員