第一節 公示催告程序概說

一、公示催告程序的概念

公示催告程序，是指人民法院根據申請人的申請，以公示的方法，告知并催促不明確的利害關系人在一定期限內申報權利，到期無人申報權利的，則根據申請人的申請依法作出除權判決的程序。

二、公示催告程序的特征

與通常訴訟程序相比較而言，公示催告程序具有以下幾個顯著特征：

（一）程序的非訟性

從性質來看，公示催告程序屬于非訟程序。適用這一程序并不能解決當事人之間因民事權利義務關系發生的糾紛，而只能確認申請人申請公示催告并在一定期限內無人申報權利這一事實。在公示催告程序中，申請人根本無法知道有無利害關系人，更不知道利害關系人是誰，因此，公示催告案件也就沒有明確的被告或者被申請人。一旦明確了利害關系人，公示催告程序就因失去了存在的基礎而必須終結，申請人可以向人民法院提起民事訴訟，通過訴訟程序解決糾紛。

（二）適用范圍的特定性

根據我國《民事訴訟法》第193條第1款的規定，從案件范圍來看，公示催告程序僅適用于可以背書轉讓的票據被盜、遺失或者滅失的案件以及法律規定可以申請公示催告的其他事項。不能背書轉讓的票據被盜、遺失或者滅失的案件以及不屬于法律規定可以申請公示催告的事項，都不能適用公示催告程序。

（三）程序制度的獨特性

公示催告程序在具體的審理制度上具有明顯不同于訴訟程序及其他非訟程序的獨特性。主要體現為：

1.公示催告程序由公示催告和除權判決兩個階段構成。

2.公示催告程序的兩個階段均由申請人申請啟動。

3.公示催告程序的兩個階段可以由兩個不同的審判組織進行審理。

4.公示催告程序主要適用書面審查和公告的方式進行審理。

三、公示催告程序的功能

公示催告程序是隨著社會的發展，為滿足社會經濟生活的需要而逐漸發展起來的。這一程序主要具有以下幾個方面的功能：

（一）維護失票人的合法權益

（二）對利害關系人的合法權益進行救濟

（三）確保票據流通的安全

第二節 公示催告程序的適用范圍

一、公示催告程序的一般適用范圍

公示催告程序的適用范圍，解決的是公示催告程序的適用對象，即明確哪些事項可通過公示催告程序來處理。

二、我國公示催告程序的適用范圍

我國《民事訴訟法》第193條對公示催告程序的適用范圍作出了規定。我國公示催告程序的適用范圍包括票據和其他事項兩個方面。

（一）可以背書轉讓的票據；

（二）依法可以申請公示催告的其他事項,主要有股票和提單。

第三節 公示催告案件的審理

一、公示催告的申請

公示催告程序作為一種權利救濟的制度與程序，只有權利人提出申請才能啟動。人民法院不得依職權主動啟動公示催告程序。

（一）申請公示催告的主體

根據民事訴訟法的規定，公示催告程序的申請主體即申請人必須是按照規定可以背書轉讓的票據持有人或法律規定可以申請公示催告的其他事項的擁有人。就票據而言，只有可以背書轉讓的票據被盜、遺失或者滅失時，失票人才能通過公示催告的程序實現票據與權利的分離，獲得權利的救濟；對于不可以背書轉讓的票據，失票人只能通過訴訟的方式尋求權利的救濟。同時，根據最高法院《民訴法適用意見》第266條的規定，票據持有人是指票據的最后持有人，即在票據流轉過程中最后占有票據的人，也就是票據記載的最后被背書人。

（二）申請公示催告的事項

申請人申請公示催告的事項，必須屬于公示催告程序的適用范圍。我國公示催告程序僅適用于可以背書轉讓的匯票、本票和支票以及法律規定可以公示催告的其他事項。

（三）申請公示催告的原因

申請人申請公示催告所依據的一定事由，就是申請的原因。根據民事訴訟法的規定，就票據公示催告來說，申請人申請公示催告的事由只能是票據被盜、遺失或者滅失。因為只有票據被盜、遺失或者滅失時，才會發生利害關系人不明確的狀況，才有必要通過公示催告程序實現票據與權利的分離，恢復失票人的權利。不是基于以上三種原因之一，便不會發生利害關系人不明確的狀況，案件即不符合公示催告程序的適用條件，申請人也就不可以申請公示催告。

（四）案件管轄

對于當事人的公示催告申請，民事訴訟法規定由票據支付地的基層人民法院管轄。從級別管轄來看，公示催告案件由基層人民法院管轄，中級以上的人民法院不得管轄此類案件；從地域管轄來看，公示催告案件由票據支付地的人民法院管轄。所謂票據支付地，就是票據載明的付款地，如承兌或付款銀行的所在地、收款人開戶銀行所在地等，票據未載明付款地的，以票據付款人的住所地或主要營業地為票據支付地。由票據支付地的基層人民法院管轄，能夠確保受理案件的法院與付款人保持最近的空間距離，便于當事人提出申請，也便于受理案件的人民法院及時通知付款人停止支付，防止票據被冒領而發生損失。

（五）申請公示催告的方式

根據《民事訴訟法》第192條第2款規定，申請公示催告應當采取書面方式，即申請人應當向人民法院遞交申請書。申請書應當載明下列內容：申請人的基本情況，票據的種類、票面金額、發票人、持票人、背書人等票據主要內容，申請的事實和理由，受申請的法院。

二、對公示催告申請的審查與受理

人民法院對申請人提出的公示催告申請，應當立即進行審查并決定是否受理。審查的內容主要包括：申請人是否具備主體資格，申請的對象是否屬于公示催告程序的適用范圍，申請的事由是否符合法律規定，受理申請的人民法院是否有管轄權，申請的形式是否合法完備等?？傊跊Q定是否受理的階段，人民法院對審查主要是程序性審查，而不是實質性審查。

經審查，認為申請人的公示催告申請符合法定的條件和程序，即符合受理條件的，應當立即通知受理，并同時通知付款人停止支付；認為不符合受理條件的，應當在7日內裁定駁回申請。

三、發出停止支付通知和權利申報公告

人民法院決定受理公示催告申請后，應同時通知付款人停止支付。付款人收到停止支付通知后，應當停止支付。付款人拒不執行停止支付通知，致使票據被承兌的，付款人應承擔由此帶來的后果。但是，在收到停止支付通知之前，付款人不得以任何理由拒絕向票據持有人支付，付款人也不承擔由此帶來的后果。

人民法院受理申請人的公示催告申請后，應當在3日內發出公告，催促利害關系人申報權利，這就是公示催告公告。

公示催告公告應當包括以下內容：（1）公示催告申請人的姓名或名稱；（2）票據的種類、票面金額、發票人、持票人、背書人等；（3）申報權利的期限；（4）在公示催告期間內轉讓票據權利、利害關系人不申報權利的法律后果。

公示催告公告應當張貼于人民法院公告欄內，并在有關報紙或其他宣傳媒介上刊登；人民法院所在地有證券交易所的，還應當張貼于該證券交易所。

公示催告的期間，由人民法院根據具體情況決定，但最短不得少于60日。公示催告的期間，其實就是等待利害關系人申報權利的期間。為了保證利害關系人有足夠的時間知曉公示催告的內容，便于利害關系人申報權利，充分保護其合法權益，我國民事訴訟法規定了較長的公示催告期間。

人民法院發出的公示催告公告產生以下效力：第一，限制票據流通。民事訴訟法規定，在公示催告期間，轉讓票據權利的行為無效。這具有財產保全的作用，表現了程序法獨特的功能，與票據法的法理并不違背。第二，推定排除其他利害關系人。經過公示催告公告規定的申報權利的期間，仍無人申報權利的，就可以推定本案所涉及的票據沒有其他利害關系人存在，票據權利為申請人享有。

四、申報權利

申報權利，是指受公示催告的利害關系人，在公示催告期間內向人民法院主張票據權利的行為。申報權利是利害關系人防止自己的權利免受人民法院宣告票據無效損害的重要方式，是否有人申報權利也是人民法院查明票據有無利害關系人、是否應當作出宣告票據無效的除權判決的重要標準。

（一）申報權利的主體

要主張公示催告的票據的權利，即成為申報權利的主體，必須同時具備兩個條件：

1.必須與票據存在利害關系。

2.必須是持票人。

（二）申報權利的地點與期間

根據民事訴訟法的規定，利害關系人應當向發出公示催告公告的人民法院申報權利，利害關系人向其他人民法院申報權利的，不能發生申報的法律后果。

申報權利的期間，就是利害關系人申報權利的時間限制。根據民事訴訟法的規定，利害關系人應當在公示催告期間內申報權利。但最高法院《民訴法適用意見》第230條的規定，利害關系人在公示催告期間內向人民法院申報權利的，人民法院應當裁定終結公示催告程序。利害關系人在公示催告期間屆滿后，判決作出之前申報權利的，同樣應當裁定終結公示催告程序。由此可見，利害關系人在公示催告期間以及公示催告期間屆滿后、除權判決作出前申報權利都是可以的。

（三）申報權利的形式與內容

利害關系人向人民法院申報權利，應當采取書面形式，即應當向人民法院提交票據權利申報書。申報書應當寫明申報權利請求、理由和事實等事項，并應當向人民法院出示票據正本或者法律規定的證據。利害關系人申報權利，人民法院應當通知其向法院出示票據，并通知公示催告申請人在指定的期間察看該票據。公示催告申請人申請公示催告的票據與利害關系人出示的票據不一致的，人民法院應當裁定駁回利害關系人的申報。

（四）申報權利的法律后果

利害關系人申報權利產生的法律后果分為兩種情況。一是駁回申報。即利害關系人出示的票據與公示催告申請人申請公示催告的票據不一致的，表明申報人的申報與公示催告的票據無關而不能成立，人民法院應當裁定駁回利害關系人的申報。二是終結公示催告程序。即利害關系人出示的票據就是公示催告申請人申請公示催告的票據，人民法院應當裁定公示催告程序終結，并通知申請人和付款人。此時，票據的對方當事人已經明確，案件不再符合公示催告程序的適用條件，因此，公示催告程序應當終結。人民法院裁定終結公示催告程序后，申請人或申報人可以向人民法院起訴，由人民法院以票據糾紛為由依通常訴訟程序進行審理。

五、除權判決

公示催告期間屆滿后，無利害關系人申報權利，或者申報被依法駁回的，人民法院應根據申請人的申請，作出宣告票據無效的判決，這種判決稱為除權判決。

（一）除權判決的申請

根據最高法院《民訴法適用意見》第232條規定，在申報權利的期間沒有人申報，或者申報被駁回的，公示催告申請人應當自申報權利期間屆滿的次日起1個月內申請人民法院作出判決。逾期不申請判決的，終結公示催告程序。公示催告與除權判決是相互銜接但又相互獨立的兩個階段，從公示催告階段不能自動過渡到除權判決階段。因此，公示催告期間屆滿后，申請人必須在法定期間內重新提出申請，人民法院才能作出除權判決。申請人未在法定期間內申請除權判決的，人民法院應當終結公示催告程序，此后申請人無權再申請除權判決，人民法院也不會依職權主動作出除權判決。

申請除權判決，應當符合以下條件：第一，申請人必須在法定期間內提出申請，即必須在申報權利期間屆滿的次日起1個月內提出申請。第二，在公示催告期間無人申報權利，或者申報被依法駁回。在公示催告期間，有人申報權利且申報成立的，人民法院應當裁定終結公示催告程序，也就不能申請作出除權判決。第三，申請人必須向原受理公示催告申請的人民法院提出。除權判決與公示催告的管轄法院是完全一致的，因此，申請人必須向原受理案件的人民法院提出申請。對于符合上述條件的申請，人民法院應當受理，并組成合議庭進行審理。

（二）除權判決的作出與公告

申請人在法定期間內向人民法院提出除權判決申請的，人民法院應當組成合議庭對申請進行審查與評議。審查的主要內容就是申請人的申請是否符合法定的條件，是否具備作出宣告票據無效的判決的條件。

合議庭經審查和評議，確信除申請人外沒有其他利害關系人的，應當作出判決，宣告票據無效。除權判決應當公告，并通知支付人。除權判決一旦作出并公告，票據權利即與票據本身相分離。同時，公告除權判決是使票據權利與票據本身相分離的法定形式，也是這種分離產生公信力的基礎，因此，公告除權判決是公示催告程序必不可少的內容。

（三）除權判決的效力

人民法院根據申請人的申請作出的除權判決產生的法律后果，就是除權判決的效力。根據民事訴訟法的規定，除權判決具有以下法律效力：

1.票據失去效力

除權判決的主要內容就是宣告原票據無效，因此，除權判決作出后，被申請公示催告的票據就失去效力，票據付款人可以拒絕向持票人支付。

2.失票人恢復權利

除權判決作出后，喪失票據的權利人（即公示催告申請人）雖不持有票據，但其恢復了票據權利。因此，即使失票人不占有該票據，也可憑除權判決向票據付款人請求支付，票據付款人不得拒絕支付。也就是說，除權判決作出后，票據付款人與不持有票據的失票人之間產生了債權債務關系，除權判決是失票人恢復票據權利的最終程序。但是，應當注意的是，除權判決并不直接確認申請人享有票據權利，而是通過宣告票據無效的方式間接承認申請人享有票據權利。因此，在內容上，除權判決只是宣告票據無效，而不能確認申請人享有票據權利。這也正是公示催告程序中的裁判稱為“除權判決”而不是“確認判決”的原因。

3.公示催告程序終結

人民法院作出并公告除權判決后，公示催告程序終結。此后，利害關系人主張票據權利的，只能向人民法院起訴，而不能以申報權利的方式主張權利，也不能請求通過審判監督或再審的方式尋求救濟。

六、對利害關系人權利的救濟

由于除權判決只是根據在公示催告期間無人申報權利這一事實，對票據權利人作出的一種推定，即推定票據的權利人就是公示催告的申請人。這種推定可能與事實并不相符，該票據的真正持有人可能并不是公示催告的申請人，其真正持有人可能由于某種客觀的原因未能在公示催告期間內申報權利。為了對利害關系人的權利進行救濟，民事訴訟法規定，沒有申報權利的利害關系人不服人民法院宣告票據無效的除權判決，在法定期間內，可以向作出除權判決的人民法院另行起訴。

根據《民事訴訟法》第198條的規定，利害關系人另行起訴必須同時具備下列條件：第一，利害關系人在判決前沒有向人民法院申報權利。如果利害關系人在除權判決前已經向人民法院申報權利，只是其申報被依法駁回的，該利害關系人就不得另行起訴。第二，利害關系人沒有申報權利有正當理由。利害關系人沒有在法定期間內申報權利，必須具有正當的理由，并由利害關系人為此承擔舉證責任。利害關系人故意或者因過失未能在公示催告期間申報權利的，不得另行起訴。第三，利害關系人必須在知道或者應該知道判決公告之日起1年內另行起訴。超過該期間的，不得另行起訴。第四，利害關系人必須向作出除權判決的人民法院提起訴訟。第五，利害關系人只能以公示催告申請人為被告另行起訴。利害關系人另行起訴，其實質是請求人民法院行使審判權，就其與公示催告申請人之間因票據產生的糾紛進行裁判，因此，利害關系人另行起訴的對方只能是公示催告申請人。

人民法院受理利害關系人的另行起訴后，經審理認為利害關系人的起訴理由成立的，應當判決撤銷除權判決，并確認票據的權利人；認為利害關系人的另行起訴理由不成立的，應當判決駁回起訴。