重慶市墊江縣人民法院
民事判決書

[2005]墊法民初字第1186號

　　原告李曉華，男，1988年4月14日出生，漢族，在校學(xué)生，住墊江縣桂溪鎮(zhèn)黃金村三社。
　　法定代表人李節(jié)平（系李曉華之父），1964年10月1日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
　　原告李孝成，男，1973年3月6日出生，漢族，居民，住址同上。
　　原告李亞瓊，女，1978年6月19日出生，漢族，居民，住址同上。
　　原告冷建國，男，1970年10月11日出生，漢族，待業(yè)，住址同上。
　　委托代理人冷建容（系冷建國之姐），1969年3月15日出生，漢族，待業(yè)，住墊江縣桂溪鎮(zhèn)新建路53號。
　　原告蔣流榮，男，1970年12月5日出生，漢族，待業(yè)，住墊江縣桂溪鎮(zhèn)黃金村三社。
　　委托代理人莊英（系蔣流榮之妻），1969年11月1日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
　　原告蔣奎，男，1991年1月1日出生，漢族，在校學(xué)生，住址同上。
　　法定代理人徐良敬（系蔣奎之母），1965年8月7日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
　　委托代理人李地權(quán)，墊江縣澄溪法律服務(wù)所法律工作者。
　　被告墊江縣桂溪鎮(zhèn)黃金村三社（以下簡稱黃金村三社）。
　　法定代表人劉元華，系該社社長。
　　委托代理人石治明，墊江縣桂溪法律服務(wù)所法律工作者。
　　原告李曉華、李孝成、李亞瓊、冷建國、蔣流榮、蔣奎訴被告墊江縣桂溪鎮(zhèn)黃金村三社土地補(bǔ)償款糾紛一案，本院于2005年10月11日立案受理，依法由審判員孫江南適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣奎、李曉華及其法定代理人，李孝成、李亞瓊和冷建國、蔣流榮的訴訟代理人，被告黃金村三社的法定代表人及其訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李曉華等六人訴稱：2000年11月在墊江縣人民政府的組織下向黃金村三社征用了土地修建長梁高速公路，縣高速公路指揮辦公室根據(jù)墊府發(fā)[2000]191號文件標(biāo)準(zhǔn)，向黃金村三社支付了土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、青苗及附著物補(bǔ)償費(fèi)。我們已領(lǐng)取了安置補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)，但被告拒不分給我們土地補(bǔ)償費(fèi)。我們每人都有承包地，且繳納了相關(guān)的稅費(fèi)，因此應(yīng)與同村村民享受同等待遇，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告支付我們每人應(yīng)得的土地補(bǔ)償款5500元。
　　被告黃金村三社辯稱：2000年10月31日，墊江縣高速公路指揮部向我社下發(fā)了征地預(yù)辦通知書，征地修建長梁高速路，并于同天在派出所提取了我社的在籍常住人口，以該人數(shù)為基數(shù)計(jì)算，發(fā)給我社安置補(bǔ)助費(fèi)和土地補(bǔ)償費(fèi)。后我社經(jīng)多方咨詢和全社村民反復(fù)討論，決定按照法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行分配。由于六原告2000年10月31日前已農(nóng)轉(zhuǎn)非，戶口已從我社遷走，不是我社集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法不應(yīng)參與分配。要求法院依法駁回六原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告李曉華等六人愿均系黃金村三社村民，分別于1994年至1997年購買了小城鎮(zhèn)戶口到城鎮(zhèn)落戶，將戶籍從黃金村三社遷出。但六原告自購買小城鎮(zhèn)戶口至今，均在黃金村三社享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營地，并按規(guī)定，歷年繳納了相關(guān)稅費(fèi)。2000年10月31日，墊江縣高速公路指揮部給黃金村三社下發(fā)了征地預(yù)辦通知書，向黃金村三社征地用于修建長梁高速公路。墊江縣高速公路指揮部向黃金村三社征地后，發(fā)給了黃金村三社安置補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償費(fèi)和青苗及附著物補(bǔ)償費(fèi)。黃金村三社領(lǐng)得征地補(bǔ)償費(fèi)后，于2002年1月22日，經(jīng)村民大會討論，按當(dāng)時(shí)享有承包土地人口，每個(gè)村民從征地補(bǔ)償費(fèi)中借支3000元，六原告按村民會議精神，每人借支了征地補(bǔ)償費(fèi)3000元。2005年1月30日，黃金村三社召開了村民戶長會議，討論征地補(bǔ)償費(fèi)分配方案。方案決定：按2000年10月31日在籍的戶口人數(shù)，每人分得征地補(bǔ)償費(fèi)5500元，因六原告于2000年10月31日前已將戶口遷出黃金村三社，不應(yīng)參與該征地補(bǔ)償費(fèi)的分配。2005年8月19日，黃金村三社再次召開村民戶長會議，討論征地補(bǔ)償費(fèi)的分配決定，“對有田土無戶口的買賣戶口人員暫不進(jìn)行分配。”六原告遂于2005年10月11日起訴來院，要求判令被告支付每人應(yīng)得的土地補(bǔ)償費(fèi)5500元。
　　另查明，《墊江縣人民政府關(guān)于印發(fā)〈墊江縣高等級公路建設(shè)征用土地補(bǔ)償安置辦法〉的通知》中的第十九條規(guī)定：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織總?cè)丝跒?000年10月31日在籍的常住人口（含現(xiàn)役義務(wù)兵，服有期徒刑，勞教人員，在校大中專學(xué)生）和政府批準(zhǔn)征地之日前，按戶籍管理規(guī)定由縣公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)正常遷入及新出生的人員；第二十條規(guī)定，被征地單位下列人員不予安置：（一）無法定婚姻關(guān)系或撫養(yǎng)（贍養(yǎng)）關(guān)系遷入且無承包地的農(nóng)轉(zhuǎn)非人員；（二）農(nóng)村中輪換回鄉(xiāng)落戶的離退休人員；（三）已進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶且無農(nóng)村承包地的人員。
　　上述事實(shí)，有原、被告的陳述和辯解，買戶口收據(jù)，縣政府文件，費(fèi)稅交納表冊，村民會議記錄等相關(guān)證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，農(nóng)民到城市落戶，是社會發(fā)展的趨勢，然而適合小城鎮(zhèn)特點(diǎn)的社會保障制度，還在積極探索和完善中。目前農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)后，無論戶口類別是否改變，都還不能確保享受到基本生活保障。土地承包法之所以規(guī)定“承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，”主要是考慮土地是農(nóng)民的基本生活保障，在農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)后的基本生活保障尚未落實(shí)時(shí)，如果收回他們的承包地，可能使他們面臨生活困難。原告李曉華等六人雖然戶口從形式上變成了非農(nóng)業(yè)戶口，但一直享有黃金村三社的土地承包經(jīng)營權(quán)，并按規(guī)定交納了各種費(fèi)稅，故黃金村三社一直都將原告六人視其為集體經(jīng)濟(jì)組織成員。況且高速公路征地時(shí)，縣政府所發(fā)的[2000]191號文件第二十條規(guī)定，已農(nóng)轉(zhuǎn)非但無承包地的人員才不應(yīng)該分得土地補(bǔ)償款。因此，被告的反駁理由不成立，原告的請求本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　由被告墊江縣桂溪鎮(zhèn)黃金村三社在本判決生效之日起十日內(nèi)，支付給原告李曉華、李孝成、李亞瓊、冷建國、蔣流榮、蔣奎每人5500元（含各已借支的3000元）土地補(bǔ)償款。
　　案件受理費(fèi)1330元，其他訴訟費(fèi)1630元，共計(jì)2960元，由被告墊江縣桂溪鎮(zhèn)黃金村三社負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第三中級人民法院。且應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，到重慶市第三中級人民法院繳納上訴費(fèi)（按一審受理費(fèi)、其他訴訟費(fèi)全額預(yù)交；亦可通過郵局將款匯至重慶市第三中級人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按規(guī)定辦理緩交手續(xù)的，重慶市第三中級人民法院按自動撤回上訴處理。

審 判 員 孫江南
二○○五年十一月八日
書 記 員 馬中淑　(裁判文書) ?