2004年1月王先生經(jīng)確診為直腸癌，他曾于5年前投保了重大疾病險(xiǎn)。但王先生在1998年，也就是投保前曾檢查出血脂高并且因此住過醫(yī)院，投保時(shí)卻并未告知，保險(xiǎn)公司便以王先生沒有將血脂高疾病如實(shí)告知保險(xiǎn)公司為由拒賠。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未完全向投保人王先生說明保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問；投保人也未完全告知其投保前的患病情況，雙方均有過錯(cuò)。但保險(xiǎn)公司在兩年內(nèi)未提出解除保險(xiǎn)合同，因此已喪失抗辯權(quán)。并且，王先生的高血脂與現(xiàn)患直腸癌之間沒有直接的必然的因果關(guān)系，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金。

　　楊先生于1997年11月向某保險(xiǎn)公司投保重大疾病終身保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額4萬元。并連續(xù)繳納了3（年）期保險(xiǎn)費(fèi)。2000年3月，楊先生不幸遇車禍身亡，受益人楊太太向保險(xiǎn)人索賠。

　　保險(xiǎn)公司拒賠的理由是楊先生投保時(shí)隱瞞了自己的健康狀況，故應(yīng)解除保險(xiǎn)合同，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。楊太太多次找保險(xiǎn)公司理論，后將條件降到僅索還保險(xiǎn)費(fèi)而放棄賠償金，但仍遭保險(xiǎn)公司拒絕。保險(xiǎn)公司提出：楊先生于1992年5月19日至同年6月5日在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院治病時(shí)被診斷患有Ⅱ型糖尿病，但投保時(shí)未在健康告知書中對(duì)上述事實(shí)作如實(shí)告知。按有關(guān)規(guī)定，投保人故意隱瞞病情不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)合同無效。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為:在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，由于被告保險(xiǎn)公司僅要求被保險(xiǎn)人對(duì)健康告知書所列項(xiàng)目作“有”或“無”的簡(jiǎn)單回答，故被保險(xiǎn)人僅就其自身身體狀況了解程度按自身理解回答即可。法院還特別指出，楊先生是因車禍而意外死亡，并非死于糖尿病，所以在投保前不存在不如實(shí)告知的事實(shí)。根據(jù)上述情況，法院判處被告該保險(xiǎn)公司給付原告保險(xiǎn)金12萬元，并返還保險(xiǎn)費(fèi)12936元。

　　以上兩個(gè)案例都是保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知而拒賠，法院均以時(shí)過兩年，不可抗辯而支持了原告的訴請(qǐng)，但這在與是否如實(shí)告知的相關(guān)案例中是比較少見的，原因在于人身保險(xiǎn)領(lǐng)域兩年不可抗辯的國(guó)際慣例在我國(guó)卻沒有法律基礎(chǔ)。不可抗辯（實(shí)際上是保險(xiǎn)合同中的不可抗辯條款又稱為不可爭(zhēng)議條款）在國(guó)際上是人身保險(xiǎn)合同的主要條款，其基本含義是：人身保險(xiǎn)單生效滿2年后，保險(xiǎn)人不能以投保人或被保險(xiǎn)人于投保時(shí)故意隱瞞、誤告、遺漏或不實(shí)說明為由來否定保險(xiǎn)合同的有效性；不能以投保人未如實(shí)告知為由，解除保險(xiǎn)合同或拒賠保險(xiǎn)金。

　　這也是當(dāng)前廣泛爭(zhēng)議的保險(xiǎn)公司寬進(jìn)嚴(yán)出的一個(gè)重要原因，沒有不可抗辯條款，保險(xiǎn)公司可以事后嚴(yán)查，而無論是兩、三年還是七、八年以后慢慢挑毛病（所謂嚴(yán)出），如事前審查（嚴(yán)進(jìn)），則相對(duì)而言保險(xiǎn)公司的成本要高得多。這樣，在法律明顯缺陷的情況下，寬進(jìn)嚴(yán)出就成為保險(xiǎn)人的自然選擇。沒有不可抗辯條款，是傾向于保險(xiǎn)人的制度漏洞，一定程度上也是公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信質(zhì)疑的重要原因。正因?yàn)樾枰乐贡ｋU(xiǎn)人濫用如實(shí)告知而損害投保人利益、損害保險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)久利益與誠(chéng)信形象，才以不可抗辯加以限制，以筑成防止保險(xiǎn)人權(quán)力泛濫的有效閘門。

　　2003年底，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》其中第四十條規(guī)定：“（無爭(zhēng)議條款的適用）自合同成立之日起兩年內(nèi)，保險(xiǎn)人未行使保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán)的，解除權(quán)消滅。但是合同已經(jīng)終止的除外。”這也是第一次試圖彌補(bǔ)我國(guó)立法的不足，用司法解釋的方法來確立不可抗辯的法律地位。然而快兩年過去了，不可抗辯，何時(shí)才能成為保險(xiǎn)業(yè)和諧發(fā)展的法律保障呢？

［ 作者：佚名轉(zhuǎn)貼自：中華保險(xiǎn)網(wǎng)]