公司股東死亡后，繼承人中如果出現了公務員，當然不能取得公司股東資格。這是因為《公務員法》明文禁止公務員從事或者參與營利性活動。

作為公務員,是否可以繼承親人及家屬的股權成為股東如果可以,按照《中華人民共和國公務員法》的相關規定,公務員卻又是被禁止從事或者參與營利性活動的人;如果不可以,根據《中華人民共和國繼承法》的規定,配偶一方是法定的繼承人,而且是法定繼承第一順序的第一權利人。我國繼承法規定的繼承,僅限于財產權的范圍,對于具有人身專屬性的身份關系,并沒有專門的、特別的規定,據此可以肯定地說,公務員是有繼承權的。公務員股權繼承正面臨法律尷尬。

案例

2006年年初,某公務員關女士不幸橫禍臨身,丈夫吳某在一次出差途中遭遇車禍,由于傷勢嚴重,吳某最終因搶救無效死亡。痛失愛夫的關女士悲痛不已。關稱,丈夫生前經營并擁有幾家數千萬資產的有限公司。接下來,關女士得到公司登記機關辦理因繼承而發生的股權變更登記事宜。但由于公務員被禁止從事或者參與營利性活動,所以,自己能不能合法繼承財產,能不能成為股東等問題就成了關女士的一塊心病。

今年3月,成都某機關公務員余先生與他人投資合伙開了一家火鍋店。6月底,火鍋店因經營不善而宣布破產。經營了3個月,余先生等人不但沒有賺到一分錢,反而還欠下了高額的房租和水電費。接下來的工作就是兩人共同承擔所欠債務,但合伙人的一句話差點沒把余先生氣翻,“這些費用應該你一個人承擔,因為你是公務員,按規定公務員是不能經商的,否則我就把你經商的事告到你們單位,讓你飯碗打倒。”怕失去公務員工作的余先生只好硬著頭皮將火鍋店所欠債務獨自承擔下來。

問題一股東的身份

焦點一人身專屬性的身份關系,不適用繼承法和公司法

在前面的案件中,關女士作為配偶一方,是當然的、法定的合法繼承人,而且是法定繼承第一順序的第一權利人。我國繼承法規定的繼承,僅限于財產權的范圍,對于具有人身專屬性的身份關系,并沒有專門的、特別的規定,可以肯定地說,公務員是有繼承權的。

同時,關女士認為,《公司法》不會,也不應該對股東人身專屬性的身份關系進行規范。如果要對股東人身專屬性的身份關系進行規范,那么就應該將《公司法》第七十六條關于“自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,公司章程另有規定的除外?！钡囊幎ǜ氖鰹椤啊?但是,法律、行政法規另有規定的除外?！被蛘邔⑵涓氖鰹椤啊?但是,法律、行政法規和公司章程另有規定的除外?！?/p>

通過學習新的《公司法》我們知道,在新修訂《公司法》的過程中,已經注意到了社會的發展與進步將不可避免地會出現一些現有法律不能規范和難以統一的包括現代意識形態和社會固有意識形態等諸多方面的問題。所以,《公司法》在充分考慮有限責任公司具有資合性和人合性特點的情況下,大膽地把是否繼承股東的資格確定權歸給了公司。而股東之于公司投資,原本的最終的目的是享有資產收益權,獲取紅利。為此,在《公司法》第四條對股東規定了“公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。”的三大權利之后,又對其中之一的資產收益權作了進一步的明確“股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時,股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是,全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外?！?《公司法》第三十五條)。

所以,依照《繼承法》和《公司法》的規定,關女士可以、應當繼承股東資格,成為股東。進一步說,公務員也可以成為股東。

焦點二公務員是被禁止從事或者參與營利性活動的人

為了對依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員———公務員的管理,保障公務員的合法權益，促進勤政廉政,提高工作效能,國家規定“公務員必須遵守紀律,不得有下列行為……從事或者參與營利性活動,在企業或者其他營利性組織中兼任職務;……”。

股東、投資分紅與從事或者參與營利性活動,是不可分割的。怎樣理解如果將這里所說的投資分紅,單純歸指日常慣用語中的純粹的、不參與任何形式的經營管理,能講的過去嗎第一,作為股東,無論從那個角度而言,對自己負責也好,對公司負責也好,還是對社會負責也好,都不會因為某些原因而放棄法律賦予的、為確保其實現最終目的———“參與重大決策”和“選擇管理者”的權利的。第二,事實上,投資分紅與從事或者參與營利性活動是一個完整的密不可分的過程投資與分紅,就是“從事或者參與營利性活動”全部過程的開始和結果。

值得重重一提的是,《公務員法》用了“‘從事或者參與’‘營利性’活動”這樣的表述,就是對“從事或者參與”的“行為”與“營利性”的“目的”的強調表示,也是對營利性活動全過程的監管,目的很明確凡涉嫌與營利性有關的活動,都屬禁止、不得為之的。既要享受“財政負擔工資福利”,又要投資營利分紅;既要履行公職,又要謀己私利,這是在任何一個國家制度中都不會允許存在的。

所以,公務員是被禁止從事或者參與營利性活動的人,換句話說,公務員不能成為股東。

成都市工商局相關人士就此問題解釋的是除公務員、現役軍人等法律法規禁止的人員外,凡是依法符合出資條件的自然人、個人獨資企業、合伙企業、公司制企業法人、非公司制企業法人、事業法人、社團法人、民辦非企業法人、村民委員會、具有投資能力的城市居民委員會或社區等,均允許投資設立公司。繼承人可合法繼承股權。對于自然人股東死亡的,允許其合法繼承人繼承股東權利,并可憑繼承人身份證明、合法繼承證明文件等材料,到工商行政管理機關依法辦理股東變更登記。

問題二公務員面臨的難點

難點一

在《繼承法》中,對被繼承人遺產繼承的表述是遺留的個人合法財產。不難理解,股權是其合法財產中的一部分。但令人遺憾的是如果被繼承人所遺留的合法財產,除以股權形式而存在的外,幾乎沒有其他財產的話,在繼承關系中,所有的合法繼承人可以繼承的財產,就只局限于股權了。

關鍵的問題是股權所體現的法律意義與其他財產不同擁有股權,意味著擁有能夠依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。而且這種權利,既是股權所有者天然擁有的權利;又是受法律保護的權利,就象公民與生俱來的生存權一樣。在本案例中,依《繼承法》繼承而獲得的合法財產,在《公司法》的規范下,是能夠繼承股權成為股東的;而在《公務員法》的規范下,是絕對不允許的。唯一的辦法,就只能是熊掌與魚二者不可兼得,舍一取一了要么繼續是公務員,轉讓股權;要么辭去公職,成為真正意義上的股東。的確,保留公務員,轉讓股權是一個好辦法,但卻不是一句話就能做到的問題。上面的案例中,關女士所涉的繼承財產,不是一筆小數目,是上千萬的股權,轉讓給誰,誰來受讓,談何容易!