“著名”品牌歐典地板涉嫌虛構(gòu)“源于歐洲”身份的丑聞尚未告一段落，無認(rèn)證資格的全國牙病防治指導(dǎo)組（簡(jiǎn)稱“牙防組”）被控為多個(gè)牙膏、木糖醇口香糖品牌提供“權(quán)威認(rèn)證”一事風(fēng)波再起。針對(duì)法學(xué)家、律師和社會(huì)公眾的質(zhì)疑，全國牙防組副組長(zhǎng)兼辦公室主任張博學(xué)表示，牙防組成立于《認(rèn)證認(rèn)可條例》之前，牙防組給企業(yè)產(chǎn)品提供的“認(rèn)證”，與《條例》中規(guī)定的“認(rèn)證”不是一回事，而且在國家實(shí)施《認(rèn)證認(rèn)可條例》以后，牙防組就停止接受新的認(rèn)證申請(qǐng)，因此“全國牙防組的認(rèn)證工作不屬于違法。這也是國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督委員會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見。”

　　事情發(fā)展到這個(gè)地步，全國牙防組作為一家未被國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督委員會(huì)列入下屬認(rèn)證機(jī)構(gòu)目錄的組織，長(zhǎng)期從事為企業(yè)產(chǎn)品提供認(rèn)證的活動(dòng)，其行為究竟是否違法，恐怕已經(jīng)不是“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的意見”所能判定的了。

　　上海東方早報(bào)記者經(jīng)向法學(xué)博士李剛、律師陳江核實(shí)，牙防組在去年4月對(duì)一種牙膏進(jìn)行了認(rèn)證，在去年1月、5月和今年1月分別對(duì)三種認(rèn)證期限即將到期的牙膏進(jìn)行了“續(xù)認(rèn)證”，可知其“自2003年后就停止了對(duì)新產(chǎn)品的認(rèn)證”之說不能成立。至于他們所稱“牙防組的認(rèn)證不是《認(rèn)證認(rèn)可條例》的認(rèn)證”，更是將他們推進(jìn)了一個(gè)自相矛盾的尷尬境地。

　　在法學(xué)博士李剛、律師陳江對(duì)牙防組的“認(rèn)證”提出質(zhì)疑并提起訴訟之前，提供認(rèn)證的牙防組和獲得產(chǎn)品認(rèn)證的企業(yè)，誰也沒有明確告訴消費(fèi)者“此認(rèn)證非彼認(rèn)證”，所以消費(fèi)者沒有理由不相信，牙防組的認(rèn)證就是《認(rèn)證認(rèn)可條例》中的認(rèn)證。而被法學(xué)博士和律師告上法庭之后，牙防組卻站出來辯稱，他們的認(rèn)證和《認(rèn)證認(rèn)可條例》中的認(rèn)證不一樣，不能用《認(rèn)證認(rèn)可條例》對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資格要求來對(duì)照他們的資格，也不能用《認(rèn)證認(rèn)可條例》對(duì)“認(rèn)證機(jī)構(gòu)不得接受任何可能對(duì)認(rèn)證活動(dòng)的客觀公正產(chǎn)生影響的資助”的要求，來對(duì)照他們接受被認(rèn)證企業(yè)贊助和捐贈(zèng)的行為。

　　顯然，全國牙防組已經(jīng)陷入了一個(gè)深刻的悖論：一方面，如果他們否認(rèn)自己是認(rèn)證機(jī)構(gòu)，否認(rèn)自己的認(rèn)證是《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定的認(rèn)證，那么，他們?yōu)槠髽I(yè)產(chǎn)品提供的認(rèn)證就是毫無意義的，并且有故意隱瞞事實(shí)、欺詐企業(yè)和消費(fèi)者之嫌疑，在《認(rèn)證認(rèn)可條例》正式實(shí)施之后，他們的“無資格認(rèn)證”行為更是與“無證駕駛”、“無照經(jīng)營”一樣，屬于典型的違法行為；另一方面，如果他們默認(rèn)或承認(rèn)自己是認(rèn)證機(jī)構(gòu)，由于他們沒有依法取得認(rèn)證資格，那么，他們的行為同樣對(duì)企業(yè)、政府監(jiān)督機(jī)關(guān)和消費(fèi)者構(gòu)成了欺詐。

　　無認(rèn)證資格而從事認(rèn)證活動(dòng)，全國牙防組在誠信上的嚴(yán)重缺失，不啻為當(dāng)前不少中介組織面臨的誠信危機(jī)的一個(gè)縮影。中介組織是介于政府、企業(yè)、公民之間，為市場(chǎng)主體提供監(jiān)督、協(xié)調(diào)、規(guī)范、代理、咨詢、法律服務(wù)、認(rèn)證認(rèn)可等服務(wù)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分，也是宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要依托。因此，中介組織的誠信建設(shè)，是現(xiàn)代社會(huì)信用體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，中介組織不誠信的后果尤為嚴(yán)重。比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司共謀造假，不但可能影響股市的發(fā)展，甚至可能影響社會(huì)的穩(wěn)定，損害整個(gè)國家的誠信形象。

　　全國牙防組遭遇的“認(rèn)證風(fēng)波”警示我們，為加強(qiáng)中介組織的誠信體系建設(shè)，必須建立和完善中介組織和人員相關(guān)行為準(zhǔn)則的法律、法規(guī)；設(shè)立中介組織和中介人員誠信檔案；健全行業(yè)協(xié)會(huì)的職能，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理力度，賦予行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)業(yè)內(nèi)中介組織誠信信息的管理權(quán)限；同時(shí)加大執(zhí)法力度，提高中介組織、中介人員違法違規(guī)的成本。只有讓違反誠信原則的中介組織或“偽中介組織”受到道德和法律的雙重警戒，類似“認(rèn)證風(fēng)波”那樣的中介失范現(xiàn)象才可望越來越少。來源：東方早報(bào) 早報(bào)特約評(píng)論員 潘洪其