離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。

相關(guān)案例：

去年2月，趙某以感情破裂為由起訴到法院，要求離婚。

而丈夫金某在法庭上稱，妻子離婚是為了逃避債務(wù)——他們在婚后借了19萬余元，用在他們經(jīng)營的家電生意上。因經(jīng)營虧損，這19萬元全部填補了虧空。如果要離婚，妻子應(yīng)該共同分擔(dān)這筆債務(wù)。他向法庭出示了7張借條復(fù)印件。

趙某拿過一看，7張借條全是丈夫的伯父借出的，其中一張借條約定的月息高達千分之二十。趙某驚訝地稱，自從結(jié)婚以來，她和丈夫在經(jīng)濟上一直實行AA制。此前丈夫從未提及借款的事，而丈夫的生意并未出現(xiàn)虧損，怎么在離婚的時候突然鉆出來債務(wù)。

承辦法官稱，因金某僅提交了借條復(fù)印件，又沒有其他證據(jù)進行佐證，同時，趙某也予以否認，他們在一審的兩次判決中都沒有認定這筆債務(wù)的真實性。上月底，市五中院判決維持原判。

另外，連打三次離婚官司的孫-敏也有類似經(jīng)歷。丈夫林*貴稱，他為這個家支出了數(shù)百萬元，而這幾年生意虧損了近千萬元，還欠下了20.5萬元外債，如果孫愿意還債，他就同意離。法官從生活常理推斷后，認為林的說法不成立，加上林沒有其他證據(jù)，孫-敏也不承認這筆債，所以法院在8月中旬判決兩人離婚的同時，沒有主張這些借款。

法官分析：假債務(wù)的基本特征

承辦法官稱，近兩年，偽造假債務(wù)的現(xiàn)象時有發(fā)生。假債務(wù)有如下基本特征：“債權(quán)人”都是偽造一方的近親屬或親密朋友，出現(xiàn)時間都是在夫妻感情破裂之后，“借條”的落款時間一般是在夫妻感情破裂前的幾年甚至10多年以前，目的是為了多分財產(chǎn)或惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)。

婚姻法第四十七條規(guī)定，離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。人民法院對前款規(guī)定的妨害民事訴訟的行為，依照民事訴訟法的規(guī)定予以制裁。

相關(guān)知識：夫妻債務(wù)司法解釋

第一條夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同債務(wù)。

第二條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

法官呼吁，當(dāng)事人應(yīng)尊重客觀事實，當(dāng)一個守法公民，畢竟夫妻一場也是緣分。