1.在《公司法》中繼續完善法人人格否認制度

新公司法以立法形式確立了法人人格否認制度，但這略顯單薄的新規定也不可避免地存在不足之處，同時也急需不斷完善。

(1)新《公司法》并沒有對法人人格否認制度的具體適用情況予以明確規定，因此，立法上有待于借鑒域外經驗并結合我國法律實踐通過司法解釋的方式予以細化，列舉法人人格否認制度具體的適用范圍和適用條件。這樣，不僅便于相關權利主體提起權益保護訴訟，也便于人民法院的立案和審理工作。

(2)我國新《公司法》只規定了濫用公司獨立人格和有限責任的股東對因其濫用行為導致的債權人利益嚴重損害承擔連帶賠償責任，但對濫用行為造成的社會公共利益損害的賠償問題卻沒有提及。其實，在域外法律實踐中，法人人格否認制度不僅被用于股東嚴重侵害債權人利益的場合，而且還擴展到了股東違反社會責任的情況，這主要是為了維護社會公共利益，使受損害的非自愿債權人獲得充分補償。因此，將來可以通過修改公司法或做擴大性司法解釋的方法，把股東濫用公司獨立人格和有限責任造成社會公共利益損害的情形也納入公司人格否認制度的適用范圍。

2.在《民法典》中確立法人人格否認制度

在將來《民法典》訂立時，我們應該充分考慮《公司法》的立法規定和相關司法實踐，在《民法典》中確立法人人格否認制度，通過概括式和列舉式規定公司法人人格被濫用時否定公司法人人格的情形以解決債權人

和社會公共利益被侵害的問題。

3.其它法律法規的配套銜接

從理論整體完善角度來講，根本的原則是防止濫用公司獨立人格行為者有法律漏洞可鉆，因而從事前規范的角度來具體考慮，有必要在《證券法》、《注冊會計師法》、《銀行法》以及《公司注冊登記管理條例》等相關的法律規范中，完善信息披露、資格審查等制度、加強中介機構的法律責任，以防止產生濫用公司獨立人格的行為。同時，為避免“關聯企業”利用公司法人人格獨立達到偷逃稅的不法目的，有必要通過加強《稅收征收管理法》對公司納稅行為進行規范，但現有的稅法規定所發揮的作用往往是很有限的，所以，有學者提出在稅法中確立法人人格否認的適用，以徹底解決“關聯企業”利用公司獨立人格規避債務的問題。其實這并無必要，稅法屬于公法體系，其對相關責任人的處罰限于追究其行政責任，而法人人格否認法理適用的結果屬于私法范疇中的民事責任，兩者是不能混為一談的。但是，當出現公司財產不足以支付民事賠償金和繳納罰款、罰金的情況時，如何協調好行政責任和民事責任的關系顯得很重要，為此，新《公司法》第215條明確了先行承擔民事責任，這體現了公司賠償中的民事責任優先的原則，也體現了私法優先于公法的理念。當然這不僅僅適用于稅法與公司法的情形，也適用于其它公法與公司法的情形。

4.盡快建立我國的個人信用體系

公司人格否認制度是我國在借鑒國外經驗的基礎上經過充分論證引進的，這一制度的引進在很大程度上解決了我國一直困惑，想解決而又缺乏有效措施予以解決的“公司問題”，所以制度引進之初，不論是理論界還是實務界，多為我國引進該制度的行為以及該制度本身大唱贊歌，但筆者注意到，除了制度本身的不完善外，通過適用這一制度以圖從根本上解決“公司問題”的想法還過于樂觀。公司的面紗被揭開，債權人可以向股東直索債權，但問題在于股東作為個人，其收入水平和財產狀況甚至比公司更難掌握，債權人無法知曉股東收入幾何，財產多少，任何股東在知道自己的有限責任并不是絕對的，有可能在公司面紗被揭開的情況下對公司債務承擔責任時，一定會采用各種措施轉移或隱匿財產，如果被追究責任的股東名下無任何財產，那么這種直接追索股東責任的制度，意義又有多大呢?所以筆者建議，盡快建立我國的個人信用體系，當公司面紗被揭開，而被追究責任的股東名下又無任何可供執行的財產時，該股東的信用記錄將被記上不光彩的一筆，用這種降低個人信用等級的辦法防止股東轉移或隱匿財產，逃避債務應該是公司法人格否認制度得以圓滿適用的有效配套措施。