早年，毛女士帶著年幼的兒子李某改嫁到江北洪塘潘家，生下了第二個(gè)兒子潘某。1987年10月，毛女士病故。李某在繼父家長大成年，后離開家里。到2000年1月，父親也去世了，家里的遺產(chǎn)一直沒有進(jìn)行過繼承分割。

潘家在江北洪塘有一處祖?zhèn)鞯乃秸课菝娣e約為230平方米，一直沒有進(jìn)行過產(chǎn)權(quán)登記。到1995年，寧波市對農(nóng)村土地進(jìn)行了重新登記，當(dāng)時(shí)父親還健在，有關(guān)部門在權(quán)屬審核時(shí)，潘某在未告知哥哥李某的情形下，將房產(chǎn)登記在自己的名下，并領(lǐng)取了集體土地使用權(quán)證。

10年后的2005年9月23日，潘某通過有關(guān)公證程序，將已登記在自己名下的祖?zhèn)鞣课莸?0.88平方米，以贈與的方式給了自己同母異父哥哥李某。當(dāng)年，這處祖?zhèn)鞣课荼徽鞯匾疬w，2005年9月28日，當(dāng)拆遷辦工作人員找到李某，要求簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，李某才知道家里的房屋房產(chǎn)權(quán)證已被弟弟領(lǐng)走了。

去年8月，李某向江北區(qū)人民法院提起了行政訴訟，要求法院撤消已頒發(fā)給弟弟潘某的集體土地使用權(quán)證。去年10月，法院審理后認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)未經(jīng)調(diào)查核實(shí)相關(guān)人員，僅憑村委會出具的證明，在土地權(quán)屬不明確的情況下，頒發(fā)給第三人的集體土地使用證系主要證據(jù)不足，依法予以撤消。

去年11月，李某又向江北區(qū)人民法院提出了民事訴訟，要求法院確認(rèn)其繼承權(quán)，并分割其父母的遺產(chǎn)房屋約230平方米，估價(jià)60萬元左右。但潘某在法庭上表示，該房屋在1980年從張某處購得，在土地登記時(shí)不需要父親授權(quán)，父親在世時(shí)也沒有提出異議，而且李某起訴已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。

未過兩年訴訟時(shí)效

江北區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，潘某未能提供購買房屋的有效證據(jù)，自己提供的有關(guān)土地使用權(quán)證上也載明了，該房屋的建造時(shí)間為“祖?zhèn)鳌保⒑炞直ＷC了如登記與事實(shí)不符，愿負(fù)法律責(zé)任，因此認(rèn)定該房屋是原告、被告父母生前遺留的共同房產(chǎn)。由于李某與繼父形成扶養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)享受繼承權(quán)，原告、被告都是第一順序繼承人，可均等分割繼承。

另外，從2005年9月23日李某知道父母遺產(chǎn)被侵占開始計(jì)算，到2007年8月6日提起行政訴訟為止，原告李某在實(shí)質(zhì)上提出繼承遺產(chǎn)要求時(shí)，尚未超過我國《繼承法》所規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效。到2007年11月27日，原告提起遺產(chǎn)繼承訴訟，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算后，也未超過兩年期限。法院最后判定，李某的起訴尚未過訴訟時(shí)效，依法支持其合法權(quán)益訴求。

記者昨天獲悉，法院已依法作出了民事判決，父母生前遺留的房屋236.06平方米(現(xiàn)已拆遷)，由原告李某和被告潘某各繼承面積118.10平方米。

-法律鏈接

《繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。