《公司登記管理條例》第31條規定：“有限責任公司變更股東的，應當自股東發生變動之日起30日內申請變更登記，并應當提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明。”

也就是說，有限責任公司和記名股票的股東轉讓股權后，應辦理公司變更登記和工商變更登記。有人據此認為，缺少其中任何一項登記，股權轉讓的行為都不發生法律效力。

我們認為，無論是公司變更登記還是工商變更登記，都不是股權轉讓合同的法定要件，只要股權轉讓合同不違反法律禁止轉讓的規定，就具有法律效力。

其理由如下：

(一)我國《公司法》并未如《擔保法》將抵押登記作為抵押合同生效條件那樣，明確把公司變更登記作為股權轉讓合同(行為)的成立或生效條件。

可見，辦理公司變更登記手續不是我國《合同法》第44條第2款所說的法律、行政法規規定合同生效應當辦理的登記手續，充其量只能屬于最高人民法院《關于適用合同法若干問題的解釋(一)》第9條所說的法律、行政法規規定應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的情形，依據該司法解釋，在這種情況下，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，只是合同標的物所有權及其他物權沒有轉移。

(二)就公司將受讓人的姓名或名稱、住所在股東名冊上記載的意義來看，實質上這是一種股權過戶行為，其目的是為了使公司易于確定得以向公司行使股權的股東。也就是說，股權的繼受取得是轉讓合同行為與企業變更登記行為共同作用的結果。受讓人必須在根據與轉讓人的股權轉讓合同接受公司股權的讓渡，并在公司股東名冊上辦理了過戶手續之后，才最終取得股權，才能對公司要求行使股東的權利義務，才能對抗其他第三人。同理，我國《公司法》關于股權轉讓后，公司應將受讓人的姓名或名稱、住所在股東名冊上記載的規定，只是說明我國立法將這種公司登記作為股權變動的公示方式，而不是作為股權轉讓合同成立或生效要件，是否辦理公司變更登記，只影響到轉讓人對股權的取得，對股權轉讓合同本身的效力不應有任何影響。‘有無辦理股權過戶手續，應是股權轉讓合同的履行問題，因一方的原因導致未辦理有關變更登記的，對方有權要求其承擔違約責任。

(三)至于工商變更登記問題，根據《公司法》的規定，只要經過公司變更登記，就已經向社會進行了公示，受讓方就依法成為該公司的股東，并承繼轉讓方原來在該公司的股東權益，該公司的股東也不可能再就同一股權轉讓給第三人，不必再經過工商的變更登記。況且工商變更登記，主要是公司的責任。因此，是否經過工商變更登記，不僅不影響股權轉讓合同的法律效力，而且不影響受讓人對股權的取得。當事人轉讓股權，并在公司辦理變更登記后，只要股權轉讓行為不違反法律禁止轉讓的規定，工商部門就應當給予辦理股東變更登記。對于當時未辦理的，股權轉讓合同一方可以要求公司根據《公司登記管理條例》第63條的規定，到工商部門補辦登記手續，但不能以對方當事人違約要求其承擔責任。