某甲原系某乙單位的職工。雙方于2007年12月28日解除勞動(dòng)關(guān)系。解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)某乙單位支付給某甲失業(yè)金600元，沒(méi)有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某甲于2008年5月30日向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙休日加班工資、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。仲裁期間某乙單位提出申請(qǐng)仲裁時(shí)效已過(guò)。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2008年9月9日做出仲裁，裁決由某乙公司按照規(guī)定支付某甲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙休日加班工資、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，對(duì)某乙公司提出的仲裁時(shí)效未予裁決。某乙公司以仲裁申請(qǐng)期限已過(guò)為由，不服仲裁裁決起訴至該區(qū)法院。

[意見(jiàn)分歧]：

該案中雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否已過(guò)仲裁時(shí)效。對(duì)當(dāng)事人提出的勞動(dòng)仲裁時(shí)效的問(wèn)題到底應(yīng)該如何處理，審判人員產(chǎn)生了兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：法院應(yīng)該審查。仲裁機(jī)構(gòu)的裁決在當(dāng)事人不服仲裁起訴到法院，即不發(fā)生法律效力。依最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部《關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問(wèn)題的函》的答復(fù)中第二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。在判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)中不應(yīng)含有撤銷或維持仲裁裁決的內(nèi)容。依此規(guī)定，人民法院對(duì)不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴到法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是重新進(jìn)行審理。所以對(duì)仲裁時(shí)效問(wèn)題應(yīng)予審查。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：法院不應(yīng)審查。雖然仲裁裁決不發(fā)生法律效力，但是仲裁時(shí)效問(wèn)題是仲裁案件的程序性問(wèn)題，是仲裁庭應(yīng)予審查的內(nèi)容。由于法律對(duì)勞動(dòng)仲裁與訴訟程序的銜接問(wèn)題上規(guī)定的很不完善，對(duì)此并沒(méi)有明確的規(guī)定。答復(fù)中的第二條也并沒(méi)有說(shuō)對(duì)程序性問(wèn)題也予以審理，因此不應(yīng)予以審查。況且從保護(hù)勞動(dòng)者利益的角度也不應(yīng)予以審查。

[評(píng)析]：

筆者認(rèn)為對(duì)于此種情況應(yīng)予審查處理。但是并不認(rèn)為所有情況下法院都要對(duì)仲裁時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行審查、處理。應(yīng)該分情況予以處理，不應(yīng)采取一刀切的方式，理由筆者將在何種情況進(jìn)行如何處理中予以闡明。

一、當(dāng)事人在仲裁階段及訴訟階段都未提出對(duì)仲裁時(shí)效的審查問(wèn)題。法院不予審查。因?yàn)椋旱谝唬罁?jù)不告不理原則。“不告不理”原則在民事訴訟中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是必須有原告請(qǐng)求或被告反訴，法院才能受理案件并進(jìn)行審理。另一方面是在審理中法院的審判活動(dòng)受原告起訴或被告反訴的范圍的約束。也就是說(shuō)當(dāng)事人“告誰(shuí)審誰(shuí)，告什么審什么”。在民事訴訟中實(shí)行“不告不理”原則是尊重當(dāng)事人的自主處分行為的重要表現(xiàn)。因而除非當(dāng)事人提出此種訴訟請(qǐng)求，這時(shí)法院才可以行使司法權(quán)對(duì)此進(jìn)行審查。第二，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。但是隨著法治進(jìn)程的推進(jìn)，當(dāng)事人法律素養(yǎng)的提高，對(duì)于訴訟時(shí)效問(wèn)題不提的可能性已經(jīng)越來(lái)越小。