結(jié)合我國公司制度以及為了研究的方便，不妨將名義更換作進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大解釋，即將公司注冊管理部門(在我國為工商行政機(jī)關(guān))的股東變更登記亦列入名義更換的內(nèi)涵之中。在我國現(xiàn)行公司制度下，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不僅要在公司進(jìn)行名義更換，而且還要在工商行政機(jī)關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的名義更換;至于股份有限公司，法律僅要求記名股票的轉(zhuǎn)讓應(yīng)在公司進(jìn)行必要的名義更換。正是基于此類法律的規(guī)定，當(dāng)前審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)將名義更換作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的審查因素。

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力應(yīng)圍繞協(xié)議本身來審查。

這是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力審查的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，作為諸多協(xié)議種類之一，對其效力的審查與其它類型的協(xié)議效力審查并無實(shí)質(zhì)的不同。這也就是說，各國有關(guān)審查合同效力的基本法律原則，應(yīng)同樣適用于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力審查。如協(xié)議主體的權(quán)利能力與行為能力是否欠缺、協(xié)議主體的意思表示是否真實(shí)、協(xié)議表示的形式是否合法等，皆是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力審查的基本要素所在;任何重大誤解或顯失公平的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人同樣可以請求變更或者撤銷;若是存在解除協(xié)議的情形之時(shí)，權(quán)利方自然也有權(quán)解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在我國當(dāng)前法律體系下，以《合同法》作為審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的基本法律依據(jù)，這是審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力應(yīng)把握的中心所在。

2、名義更換僅屬對抗公司的法律要件。

我國公司法律雖有前述要求名義更換的制度規(guī)定，但卻沒有明確名義更換的法律屬性。綜合國外通行的做法，名義更換僅屬對抗公司的法律要件。所謂對抗公司的法律要件，是指進(jìn)行名義更換乃股權(quán)受讓人以股東身份向公司主張股東權(quán)力的前提條件，未能進(jìn)行名義更換者，不得以股東的身份對抗公司。這一法律屬性表明，名義更換僅是處理股東與公司之間法律關(guān)系的制度，其對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力本身并無實(shí)質(zhì)的影響。如果說股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議本身僅是債權(quán)負(fù)擔(dān)行為的話，那么名義更換則屬于物權(quán)處分行為，兩者有著實(shí)質(zhì)的不同;從另一角度而言，名義更換僅是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署之后，協(xié)議各方履行協(xié)議的法律問題。很顯然，債權(quán)負(fù)擔(dān)行為與物權(quán)處分行為、協(xié)議的效力與協(xié)議的履行，當(dāng)屬不同層次、不同階段的法律問題。一份原本有效的協(xié)議顯然不會(huì)因?yàn)槁男械牟宦男屑礊闊o效，而一份無效的協(xié)議顯然也不會(huì)因?yàn)橐呀?jīng)履行而即為有效。故就協(xié)議雙方而言，有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有進(jìn)行名義更換時(shí)仍然有效，而已經(jīng)進(jìn)行名義更換的無效股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，仍然不應(yīng)獲得法律的承認(rèn)與支持。

3、有效股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議當(dāng)事人有權(quán)請求名義更換。

所謂未進(jìn)行名義更換不得對抗公司的法律規(guī)定，盡管可以阻止股權(quán)受讓人以股東身份行使股東權(quán)利，但其意并不包括有效股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的各方當(dāng)事人享有請求名義更換的法律權(quán)利。