一、債權轉股權如何在法律上認識

認為“債轉股”可以自動地化解不良債權，降低金融風險。只要銀行的不良債權轉變為資產管理公司的股權，那么銀行的不良債權就不存在了，那么金融風險也就降低了。這一點是非常錯誤的。即使銀行剝離不良債權，但是從債轉股體系來看，不良債權的金融風險并沒有因此而自動消滅，無非是從原來銀行不良債權變為資產管理公司的不良股權。因為銀行的不良債權轉變為對資產管理公司的債權之后，如果不從體系外尋求解決辦法，那么光靠資產管理公司對企業的股權收益，是不可能償還對商業銀行貸款的。因為企業連利息都無法支付，如何能夠支付高于貸款利率的紅利給資產管理公司。所以，資產管理公司持有的不過是一些不良股權。問題更嚴峻，因為所要求的股權收益應該高于銀行貸款利率，而不是存款利率。所以，不能認為股權投資就不存在“不良”之嫌。銀行壞帳太高，就容易出現擠兌和支付困難，這就是金融風險。把壞帳降下來，就有助于化解金融風險。從“債轉股”的實際操作來看，銀行把不良資產從帳面上劃給資產管理公司，帳面上記帳時是資產管理公司相應的現金進來。但資產管理公司不能支付現金，那么金融風險就未化解。冷靜地考慮一下就會發現，企業陷入困境的根本原因在于治理結構的缺陷。簡單地“債轉股”不能直接提高企業的經濟效盞，更不能使企業扭虧。國有企業只有轉換經營機制，建立現代企業制度，才能最終脫困。

二、債轉股如何在法律關系上產生

債轉股法律關系產生、發展、變更、消滅皆離不開一定的法律事實,沒有法律事實已有或應有法律規范的結合,債轉股法律關系也就無從產生。債轉股的法律事實,表現為債權人與債務企業存在確定的債權債務關系,雙方自愿地進行合同安排,在法院的主持下,債權人企業把債權變換為股權。有時可能需要其他債權人的配合,若其他小債權人依然催逼債務,對企業改制不利,因而在債轉股進程中,其他債權人有時也是協議參與者。再者,由于債轉股牽涉到很多制度創新。債轉股流程的調整將是多個部門法律的共同任務,涉及面廣,關系復雜。僅僅依靠以上幾條間接的法規及司法解釋根本無法有力支撐,并且現行法律體系的很多方面與其相抵觸。其次,債轉股違反了公司分立對債權人保護的特別規定。我國《公司法》第185條第2款規定公司分立要通知并公告債權人,債權人有權要求公司清償債務或提供相應擔保。債轉股的實質與公司資本從公司分離出去或公司分立沒有兩樣,只是將部分資產分離與其他企業合股。如果沒有法定程序,將導致債權人利益無法得到保障。再者債轉股與債權人股東利益保護及其應承擔的其他社會責任法律制度存在沖突。

綜上所述，債務人和解的，該未申報債權在和解協議執行期間不得行使權利;在和解協議執行完畢后，可以按照和解協議規定的清償條件行使權利。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。