關于不作為犯罪的判斷,下列哪一選項是錯誤的?()
A.小偷翻墻入院行竊,被護院的藏獒圍攻。主人甲認為小偷活該,任憑藏獒撕咬,小偷被咬死。甲成立不作為犯罪
B.乙殺丙,見丙痛苦不堪,心生悔意,欲將丙送醫。路人甲勸阻乙救助丙,乙遂離開,丙死亡。甲成立不作為犯罪的教唆犯
C.甲看見兒子乙(8周歲)正掐住丙(3周歲)的脖子,因忙于炒菜,便未理會。等炒完菜,甲發現丙已窒息死亡。甲不成立不作為犯罪
D.甲見有人掉入偏僻之地的深井,找來繩子救人,將繩子的一頭扔至井底后,發現井下的是仇人乙,便放棄拉繩子,乙因無人救助死亡。甲不成立不作為犯罪
【答案】C
【考點】不作為犯罪
【解析】不作為是指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件:(1)行為人有作為義務;(2)行為人能夠履行特定義務;(3)行為人不履行特定義務,造成或者可能造成危害結果。
選項A說法正確。小偷翻墻入院行竊,主人有權進行正當防衛,包括利用寵物撕咬進行阻止。但是,正當防衛不得超過必要的限度,對僅僅只是意圖侵犯財產的盜竊犯,顯然不能放任寵物將小偷咬死。甲作為藏獒的主人,能夠制止藏獒的撕咬而不制止,導致小偷被咬死,成立不作為犯罪。
選項B說法正確。由于乙的先行行為,致使丙的生命安全處于危險狀態,此時乙對丙負有救助義務,乙能夠救助而不救助,導致丙死亡,成立不作為犯罪。因之前乙已實施積極的殺人行為,因而只須定一個故意殺人罪,無需數罪并罰。乙之所以放棄救助丙,是因為路人的甲勸阻,因而,就乙的不作為而言,甲與其構成共同犯罪,甲屬教唆犯。
選項C說法錯誤。8周歲的乙是無民事行為能力人,監護人甲對其具有法律上的監護義務,對其實施的危害行為具有阻止的義務。甲看見乙掐住丙的脖子,本應阻止乙的危害行為,但卻未予理會,致使丙窒息而亡,因此成立不作為犯罪。
選項D說法正確。乙掉落深井,此時甲對乙并無法律上的救助義務,因此甲不成立不作為犯。另外,如果甲在拉繩子過程中發現是仇人乙而放手致其高處墜落致死,則成立作為的故意殺人罪。
該內容對我有幫助 贊一個
二手房買賣合同簽需要注意哪些事情
2021-01-23什么是勞動監查,勞動監察包括哪些內容
2020-12-31涉嫌貪污罪會判死刑嗎
2021-03-23網上交通違章多久時間處理完
2021-01-21交通事故腦部傷殘鑒定什么時候可以做
2021-03-17離婚夫妻財產房屋分割問題
2020-12-2350多歲的父母要贍養嗎
2021-03-04交通事故索賠攻略
2021-01-26服務期與勞動合同期限沖突問題
2021-02-08合同規定“可根據需要進行調崗”是否有效
2020-12-18勞動糾紛離職后多久失效
2021-03-10沒有考核被辭退按照勞動法補償嗎
2021-03-11哪些原則適用于人身保險合同
2020-11-11深圳一女子墜橋身亡,能獲人身意外險理賠嗎
2021-03-14車主變更保險合同未改 保險公司不能免責
2020-12-19保險公司及工作人員的禁止行為包括哪些
2020-11-24下述保險公司責任是否應該免除
2021-02-05發生造成財產損失的事故后應如何處理
2020-11-28什么是車輛劃痕險
2021-02-18保險名詞解釋:什么是保全 如何申請?
2020-12-25