【事件經過】
夫妻牌桌酣戰,2歲兒子不見蹤影
“樂樂不見了!”2015年2月20日下午2點,2歲幼兒樂樂的奶奶陳婆婆,見孫子中午沒回家,來鄰居小李夫婦家尋孩子。
正在牌場上打得昏天黑地的小英跟丈夫,被婆婆一句話嚇得頓時慌了神“完了,孩子搞忘記了!”夫婦倆將面前的麻將一推,立馬從牌桌下來尋孩子。
眾人四處尋找,屋里屋外,都沒有孩子的蹤影,只好報警。會不會被人販子拐走?大家七嘴八舌,讓小英更是后悔不已淚水漣漣,自責太沉浸在打牌中,孩子跑丟了都不知道。
小英回憶,中午接到鄰居李姓夫婦的邀請去打牌。當時孩子無人照看,但是經不住邀請的小英,還是決定將孩子帶到身邊,跟老公一起去李姓夫婦家打牌。
開始打牌時,小英將兒子樂樂抱在懷中,因樂樂喜歡動手摸牌,遭到牌友的呵斥。小英將兒子放下,任其在屋內玩耍,樂樂在屋里玩了40分鐘后,又一人走到屋外玩耍。
小英想到孩子這么小,肯定跑不遠,也沒有在意。后跟丈夫以及李姓夫婦一起在屋內繼續鏖戰,直到孩子的奶奶找來,才曉得孩子不見了。
悲劇發生,水塘里浮出孩子的尸體
不知是誰在李家門口的水塘里,發現了水面上有件小兒的衣服,大家靠近一看,是一個孩子的身體浮在水面。
小英來到水塘,發出一陣慘叫,正是兒子樂樂的衣服,當場暈倒在地。
“樂樂是怎么掉入水塘?”“是不是他殺?”到底是誰要殘害這個只有2歲,天真無邪的孩子?”
民警也隨即趕到現場勘查,孩子送往醫院途中死亡,死亡原因為溺亡。民警調查推斷,孩子當時可能是走到水塘邊玩耍,掉入溺亡。
這口水塘雖然是村里的集體所有,但位于牌友小李夫婦家門口,為方便灌溉,小李夫婦常年用這口水塘澆灌菜地,是這口水塘的使用者和管理者。同時,也是村委會所有,水塘旁既無安全警示標志,也沒有采取防護措施。而且該口水塘上世紀90年代初,也曾發生過一起兒童溺亡事件。
小英家認為,牌友小李夫婦和村委會均應對兒子的溺亡承擔責任,向兩方賠償未果。牌友反目,2015年6月,將小李夫婦和村委會雙雙告上江夏區法院。
對簿公堂,孩子父母起訴牌友和村委會
去年6月30日,此案在江夏區法院開庭。庭上,被告村委會辯稱,這個水塘是歷史遺留下來的,每家每戶都有用,樂樂溺亡系因原告監護不力,村委員不應承擔責任。小李夫婦辯稱,樂樂溺亡是事實。但是,自己家并沒有承包經營這個水塘,這是集體的水塘,任何人都可以使用該水塘,自家也沒有對水塘進行過修繕,因此不應承擔賠償負責。
【法律解讀】
江夏法院五里界法庭審理此案認為,事發水塘蓄有長約8米、寬約4米、深約2米的水體,且曾于20世紀90年代發生幼童溺亡的事件,具有一定的現實危險性。該水塘雖因歷史原因形成且并未承包,但該水塘位于被告李某夫婦的田地附近,被告小李夫婦較他人亦更為頻繁地使用該水塘,享受該水塘帶來的便利。基于權利義務的一致性,本著對他人生命權的尊重,被告小李夫婦應對水塘設施的安全性承擔相應的管理義務。
而村委會作為事發水塘的所有人,對該水塘亦應履行相應的管理義務,但自20世紀90年代發生幼童溺亡事件以來,一直未采取任何安全防護措施和警示標志,其對樂樂的溺亡也存在過錯,應當承擔相應的賠償責任。
鑒于事發時,樂樂系不足3周歲的幼童,其對危險尚未有足夠的認知。作為監護人的父母對兒子溺亡事故的發生,存在直接過錯,應當承擔主要責任。
去年9月,江夏法院一審判決,原告監護人小英夫婦擔八成責任、小李夫婦和村委會各擔一成責任,各賠5萬余元。
今年4月,武漢市中級人民法院維持原判。
該內容對我有幫助 贊一個
婚內債務公證怎么做
2020-11-23律師如何協助追賬
2021-03-14對被調查人采取留置措施,可以通知其家屬嗎
2021-01-01訴訟離婚訴訟狀怎么寫
2021-02-09離婚拆遷糾紛如何預防
2021-01-21五保戶的監護人是誰
2021-03-09無責撞死人要坐牢嗎
2021-02-01繼承人喪失繼承權的,其子女可代位繼承遺產嗎?
2021-03-25拆遷安置房有什么優勢
2021-02-08幫別人擔保買房需要承擔什么責任呢
2020-11-19北京市勞動局北京市高級人民法院關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要
2021-01-03如何申請勞動爭議仲裁的調解
2020-11-17免責條款不說明保險事故就不免責
2021-02-10如何認定投保人違反告知義務
2020-11-14保險合同常識
2021-02-06人身保險合同立法中亟待完善的幾個問題
2021-03-15五種情況!自駕出險不理賠
2021-01-09企業參加的財產保險包括什么
2020-12-06工傷后可以向公司要一次性傷殘就業保證金嗎
2021-02-09承包土地轉包合法有效嗎
2021-03-25