工傷認(rèn)定時(shí)效超出后的賠償?shù)貌坏絾?

工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門(mén)的職責(zé)和權(quán)限，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)在30日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng);用人單位不申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可以在事故傷害發(fā)生后一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。本案中，陳某未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)，由此導(dǎo)致的無(wú)法被認(rèn)定為工傷的法律后果亦由陳某自行承擔(dān)，故法院裁定駁回陳某起訴。

此外，陳某雖未在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起申請(qǐng)導(dǎo)致無(wú)法被認(rèn)定為工傷，但其仍可基于人身?yè)p害賠償法律關(guān)系向**公司主張權(quán)利。

需注意的是，工傷賠償與人身?yè)p害賠償在責(zé)任劃分方面有所不同。一般而言，一旦通過(guò)工傷認(rèn)定，不論勞動(dòng)者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第17條第4款規(guī)定，用人單位未在本條第1款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)(自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi))提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。而侵權(quán)賠償，如果受害人對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。另外，在傷殘定級(jí)、賠償標(biāo)準(zhǔn)上工傷案件和侵權(quán)案件也有所不同。就本案來(lái)說(shuō)，陳某現(xiàn)在過(guò)了申請(qǐng)認(rèn)定工傷的期限，雖然可以提起侵權(quán)賠償之訴，但因陳某本人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，所以無(wú)法獲得全額賠償。

案情介紹

2011年4月，陳某進(jìn)入江蘇吳江一家**公司工作，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。4個(gè)月后，陳某在工作中受傷。但是，**公司沒(méi)有按照規(guī)定，在陳某受傷后30日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝松缇譃槠渖陥?bào)工傷。得知該情況后，陳某依然沒(méi)有向人社局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，而是直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與**公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。同年12月，吳江勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決陳某與**公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁裁決后，**公司在法定期限內(nèi)提起訴訟，以雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)過(guò)一審、二審，蘇州中院于2012年9月作出終審裁定，確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。隨后，陳某向吳江人社局提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但該局作出了工傷認(rèn)定不予受理決定書(shū)，理由是陳某的申請(qǐng)超過(guò)了一年的申報(bào)期限。于是，陳某向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其所受傷害為工傷，并由**公司支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。

一審法院審理認(rèn)為，陳某各項(xiàng)主張的成立建立在其所受傷害被認(rèn)定為工傷的前提之上。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。因此，工傷認(rèn)定屬于勞動(dòng)保障行政部門(mén)的職責(zé)和權(quán)限，是一種行政行為，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。陳某起訴要求確認(rèn)所受傷害為工傷，并按照工傷待遇支付其相應(yīng)費(fèi)用，未提交工傷已經(jīng)認(rèn)定的證據(jù)，于是裁定駁回陳某的起訴。

陳某不服一審裁定，向蘇州中院提出上訴。近日，蘇州中院經(jīng)過(guò)審理作出終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。

如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。