研究新中國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的立法軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，立法者對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定比較保守，可謂是謹(jǐn)慎有余，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)如何不被濫用考慮過多，而對(duì)于鼓勵(lì)公民積極行使防衛(wèi)權(quán)利同不法侵害行為斗爭(zhēng)考慮的少。

1979年刑法對(duì)于防衛(wèi)限度的規(guī)定為：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有危害的，應(yīng)當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;但是應(yīng)當(dāng)酌情減輕或者免除處罰”。這一立法至少具有下述缺陷：什么是“必要限度”?什么又是“不應(yīng)有”危害?一直以來，刑法理論界對(duì)此有各種學(xué)說，其中的“基本相適應(yīng)說”為大多數(shù)人所接受，其具體內(nèi)容是：

(1)防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為是以有效制止正在進(jìn)行的不法侵害行為的強(qiáng)度基本相適應(yīng);

(2)防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為給不法侵害者所造成的損害是為有效制止不法侵害所必需的，而且這一損害結(jié)果同不法侵害可能造成或正在造成的危害結(jié)果基本相適應(yīng)。

(3)可見，該理論對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的界定仍是一個(gè)大致可循的標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地存在著隨意性和難以操作的缺陷。

立法，理論的不完善往往導(dǎo)致司法實(shí)踐中的重大偏差。刑法修改以前;一些司法人員往往忽視了正當(dāng)防衛(wèi)的正義性;脫離開正當(dāng)防衛(wèi)的動(dòng)態(tài)環(huán)境，對(duì)防衛(wèi)人一味評(píng)頭品足，求全責(zé)備。

有的不顧案件的整體事實(shí)，單純以結(jié)果論防衛(wèi)的限度，一旦防衛(wèi)人將不法侵害人打成重傷或打死了，就認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng);有的單純以不法侵害者的主觀心理狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，去衡量防衛(wèi)限度，如事后查明不法侵害者當(dāng)時(shí)只有傷害的故意，防衛(wèi)人在防衛(wèi)中把對(duì)方打死了，就認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng);有的單純以防衛(wèi)的工具定防衛(wèi)的限度，認(rèn)為能用木棍進(jìn)行防衛(wèi)的就不能用鐵鍬，否則即為防衛(wèi)過當(dāng)，甚至有的單純以防衛(wèi)人在防衛(wèi)中使用了法律所禁止攜帶的工具或自制的武器，就認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng);等等。上述種種，都涉及到了正義與邪惡，英雄與罪犯的根本界限問題。

其次，1979年刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的規(guī)定，完全將防衛(wèi)人置于法官或法學(xué)家的高度，來選擇法律所規(guī)定的“必要限度”之內(nèi)的手段與方法進(jìn)行防衛(wèi)。殊不知，防衛(wèi)人面對(duì)不法侵害，往往毫無防備，精神緊張，很難判明不法侵害的意圖和危害程度，更沒有充分的時(shí)間和條件去選擇恰當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)方式，工具和限度并預(yù)料防衛(wèi)的結(jié)果。

因此，法律的這種規(guī)定不啻于是對(duì)防衛(wèi)人處處設(shè)防，使正義向邪惡讓步，限制、約束正當(dāng)防衛(wèi)人的手腳，這無疑是與刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度背道而馳的。新刑法對(duì)此的規(guī)定為“沒有明顯超過必要限度造成重大損害”。這里，必須要清楚地認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)：

其一，對(duì)于什么是“明顯超過”，必須結(jié)合哲學(xué)中質(zhì)與量的規(guī)定加以理解。考察不法侵害人的手段、強(qiáng)度，如果對(duì)不法侵害者實(shí)際造成的損害后果與足以制止不法侵害可能造成的損害相比，若僅為量上的差別，如都是輕傷，而僅僅是傷勢(shì)程度不同，則不為“明顯超過”;若造成了質(zhì)的差別，如本該造成輕傷即是以制止不法侵害，但卻致人重傷或死亡結(jié)果。

因此，結(jié)合上述分析，我們實(shí)際上可以得出以下結(jié)論：新刑法大大放寬了有限防衛(wèi)的限度條件，即只要防衛(wèi)人未造成重傷、死亡結(jié)果，即不存在明顯超過必要限度構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目赡苄?而反過來，即使防衛(wèi)人造成了重傷、死亡結(jié)果，根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀情況分析，也未必一定構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

另外，還必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，1979年刑法對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)行為的處罰是“應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰”。新刑法明確地刪除了“酌情”二字，從而廢除了法院在防衛(wèi)過當(dāng)行為量刑上的自由裁量?jī)H，更左右有利于強(qiáng)化對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的保護(hù)。