根據(jù)我國(guó)憲法的授權(quán)及刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)能的范圍，不僅包括對(duì)犯罪提起指控，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出定罪的請(qǐng)求，同時(shí)也應(yīng)包括在向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出對(duì)罪犯進(jìn)行量刑的請(qǐng)求。在我國(guó)目前刑事訴訟活動(dòng)中，由于刑事訴訟法沒(méi)有為庭審設(shè)置專門的量刑辯論階段，因此，檢察機(jī)關(guān)在提出定罪請(qǐng)求的同時(shí)將量刑的請(qǐng)求糅合在一起。但這種現(xiàn)狀并不能否定量刑請(qǐng)求權(quán)與定罪請(qǐng)求權(quán)的國(guó)家專屬的特性。

量刑請(qǐng)求權(quán)作為公訴權(quán)的權(quán)能之一，主要是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)實(shí)施量刑建議權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的的。所謂量刑建議，又稱求刑，是指在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)就被告人應(yīng)適用的刑罰，包括刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等方面向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出具體的建議，與此相對(duì)應(yīng)的權(quán)利稱為量刑建議權(quán)或求刑權(quán)。[3]量刑建議權(quán)或者說(shuō)求刑權(quán)作為公訴權(quán)的下位權(quán)，是一種基于刑罰請(qǐng)求權(quán)的司法請(qǐng)求權(quán)，體現(xiàn)的是國(guó)家意志，是國(guó)家為維護(hù)社會(huì)秩序而設(shè)立的追訴犯罪的權(quán)力，因而具有自訴權(quán)等私權(quán)力所沒(méi)有的國(guó)家意志性及統(tǒng)一性。我國(guó)刑事訴訟法雖然規(guī)定了幾種自訴案件的種類，但除此之外所有的刑事案件必須通過(guò)檢察機(jī)關(guān)才能提起公訴，也就是說(shuō)，如果檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提起公訴，刑事案件的審判程序也就無(wú)從啟動(dòng)。人民檢察院行使司法請(qǐng)求權(quán)時(shí)，其請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容實(shí)際上包括兩部分。首先，是請(qǐng)求人民法院對(duì)其起訴的犯罪予以確認(rèn)，是在行使定罪請(qǐng)求權(quán);其次，是請(qǐng)求人民法院在確認(rèn)其指控的犯罪的基礎(chǔ)上予以刑罰制裁，是在行使量刑請(qǐng)求權(quán)(量刑建議權(quán).此來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)求刑權(quán)(量刑建議權(quán))的行使便啟動(dòng)了量刑辯論程序。因此，作為來(lái)源于刑罰權(quán)的一種派生權(quán)力，量刑建議權(quán)又具有刑罰權(quán)的國(guó)家壟斷性，權(quán)力的行使主體是代表國(guó)家行使追訴權(quán)的公訴人或公訴機(jī)關(guān).在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)，代表國(guó)家的意志行使量刑建議權(quán)，因此，其他組織或者個(gè)人都沒(méi)有權(quán)利行使該項(xiàng)權(quán)利，因?yàn)樗哂袊?guó)家專屬性或國(guó)家壟斷性。

量刑辯論程序的實(shí)施，其根本目的在于通過(guò)將庭審的定罪程序與量刑程序相對(duì)分開，加入量刑辯論的程序，保障訴訟參與人對(duì)量刑的充分參與，以此來(lái)規(guī)范和制約法官量刑的自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)量刑的公開、公正。求刑權(quán)是公訴權(quán)的集中表現(xiàn)，因此，量刑建議權(quán)作為一種追訴請(qǐng)求權(quán)，是國(guó)家刑罰權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。只有充分行使量刑建議權(quán)，才能使公訴權(quán)得以完整實(shí)現(xiàn).如前所述，量刑建議權(quán)由檢察機(jī)關(guān)專屬一樣，量刑辯論程序的設(shè)置，并不能改變這種專屬性。因此，量刑辯論程序的啟動(dòng)主體是檢察機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)，量刑辯論的啟動(dòng)權(quán)專屬于檢察機(jī)關(guān)。