法律上規(guī)定工傷認定超期如何賠償

工傷認定申請時限是指工傷事故發(fā)生之日或者職業(yè)病被診斷、鑒定之日起得以向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請的法定期限。依據(jù)我國現(xiàn)行《工傷保險條例》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，普遍認為工傷職工超過工傷認定期限未提出工傷認定申請的，用人單位不再承擔工傷保險責(zé)任和民事賠償責(zé)任。此種理解是否與《工傷保險條例》的立法初衷相契合?前述申請時限究為訴訟時效抑或除斥期間?人身損害賠償與工傷保險之間的究為何種關(guān)系?此等諸類問題均直接關(guān)乎“超過工傷認定期限”情形下工傷職工救濟徑路的探求和對現(xiàn)行有關(guān)條款的實質(zhì)合理性解釋。本文擬從人民法院處理工傷事故賠償?shù)膯栴}三大難點入手，將超期未申請認定工傷的工傷事故賠償問題分為已參保和未參保兩種情況并分別提出了相應(yīng)的處理建議，以期在不突破法律制度現(xiàn)有框架范圍，為平衡工傷職工、用人單位和工傷保險機構(gòu)的多方利益探索一條有效的解決路徑。

工傷認定申請期限制度設(shè)計與實際運行實效的偏差

(一)工傷認定申請期限的制度設(shè)計

在法定期限內(nèi)，由適格主體提出工傷認定申請，由依法授權(quán)的勞動保障行政部門認定工傷是啟動工傷保險賠償機制的初始程序和必備要件。依據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》(以下簡稱“工傷保險條例”)第17條的規(guī)定，提出工傷認定申請的主體可以是用人單位，也可以是職工、其直系親屬或工會組織，但后者申請工傷認定的權(quán)利僅在超過法定期限用人單位不提出申請的情況下方能行使?；诒Ｕ瞎毠さ暮戏?quán)益，督促相關(guān)權(quán)利人及時行使權(quán)利以及便于工傷保險機構(gòu)調(diào)查事故的考慮，立法者特別明確了一個封閉時段、兩個申請時點：一是用人單位申請工傷認定期限為工傷事故發(fā)生之日或者職業(yè)病被診斷、鑒定之日起30日內(nèi)，有特殊原因經(jīng)批準的，可以適當延長。二是職工或直系親屬、或工會組織申請工傷認定期限區(qū)間為經(jīng)過用人單位的申請時限至事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年之內(nèi)。

(二)工傷認定申請期限的實際運行效果

1.?用人單位缺乏申請工傷認定的激勵。在不考慮企業(yè)社會責(zé)任和道德因素情況下，工傷事故作為一種偶發(fā)性的小概率事件，用人單位很可能基于僥幸心理和求利本性驅(qū)使在用工之初就選擇不為職工購買工傷保險。其次，當用人單位超過30天未提出工傷認定申請，按照《工傷保險條例》第17條的規(guī)定應(yīng)承擔在此期間發(fā)生的符合規(guī)定的工傷待遇等費用。此時，用人單位為避免自行承擔賠償責(zé)任，會選擇做出虛假承諾以惡意拖延職工提出工傷認定申請的時間，甚至以繼續(xù)就業(yè)機會為交換條件迫使工傷職工放棄提出工傷認定申請。

2.工傷職工申請工傷認定受主客觀條件的限制。從工傷職工角度分析，工傷職工法律知識相對缺乏，容易輕信用人單位的口頭承諾，單純相信用人單位已經(jīng)提起工傷認定申請，或者將用人單位支付就醫(yī)費用和支付工資視為已經(jīng)享受工傷保險待遇；另一種情況是客觀不能，即一旦發(fā)生嚴重工傷事故，用人單位若未提出工傷認定申請，職工在就醫(yī)期間通常無法自行提出工傷認定申請。條例中雖然也規(guī)定了職工直系親屬或工會組織可以代為提起工傷認定申請，但鑒于工會組織對用人單位目前仍具有較強的依附性尚不可能積極代工傷職工行使權(quán)利，以及現(xiàn)實中若發(fā)生直系親屬已先于職工死亡，或者外出務(wù)工職工直系親屬短時間內(nèi)無法聯(lián)系等情況，工傷職工提出工傷認定申請很大程度上成為一種理論上的可能性。

司法實踐中三種處理意見的利弊分析

目前，司法實踐中針對超過法定申請期限未提出工傷認定申請而喪失享有工傷保險待遇的工傷職工，其向人民法院起訴要求用人單位承擔民事賠償責(zé)任的情況，主要有以下三種處理意見：一是依據(jù)《人身損害賠償解釋》，直接駁回起訴；二是直接認定工傷，由用人單位以工傷賠償標準承擔賠償責(zé)任；三是參照雇員人身損害賠償處理，由用人單位以人身損害賠償標準承擔民事賠償責(zé)任。

第一種處理意見，法院嚴格按照《人身損害賠償解釋》規(guī)定直接駁回工傷職工起訴，其有利于維護司法統(tǒng)一、適用法律簡單、便于操作，同時可以減輕法院案件處理壓力，避免法院卷入社會矛盾。

第二種處理意見，由人民法院直接認定工傷，判決用人單位以工傷賠償標準承擔賠償責(zé)任，不僅肯定了工傷職工有請求工傷事故賠償?shù)臋?quán)利，而且避免了行政訴訟程序復(fù)雜的訴累。

綜上所述，通過對上述內(nèi)容的閱讀，我們了解到實為不好不壞的一些處理方法。對于受傷的員工來說，這些意見的確進行補償，但賠償力度不足以受傷人員的生活。若你對此還有疑問的話，可以直接來電咨詢一下我們律霸網(wǎng)的在線律師，由專業(yè)律師幫助你解答疑惑。