一、新中國成立之前，訴訟均以秘密為特征

在中國，一直到十九世紀末、二十世紀初的晚清，訴訟均以秘密為特征。按北洋軍閥時期的陸軍、海軍審判條例規定，軍事法庭進行審判時，不準旁聽，不準請辯護人，不準上訴，實行秘密審理和秘密行刑，以便于其專斷擅判、草菅人命。同樣，在國民黨統治時期，為了防止革命者利用法庭作講壇，宣傳革命，揭露反動和傳播真理，也常采用秘密審判的方式。

二、1949年之后，公開審判在憲法中明確規定下來

《中華人民共和國憲法》第一百二十五條規定：人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護。

法律依據：審判案件除另有規定，一律公開進行

(1)1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國民事訴訟法》第十條規定：人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。

(2)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十一條規定：人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。林彪、江青反革命集團由秘密審判到公開審判

20世紀，中國對林彪和江青為首的兩個集團進行審判前，有一個最初的意見——1980年夏天，全國“兩案”審判工作機構均接到一份密級極高的指示：對林彪、江青反革命集團進行秘密審判。1980年9月4日，中央書記處開會制定出新的審判方案。不久，中央人民廣播電臺向世界發布消息：中華人民共和國全國人大常委會決定成立特別檢察廳和特別法庭，公開審判林彪、江青反革命集團。

三、1949年以來被公開審判的中共高官

1952年2月10日，河北省人民法院在保定市舉行了公審天津地委前書記劉青山及書記張子善的巨大貪污案的大會，依法判處劉青山、張子善死刑。

1998年7月31日，北京市高級人民法院對陳希同貪污，玩忽職守案進行了公開宣判：以貪污罪判處陳希同有期徒刑13年;以玩忽職守罪判處陳希同有期徒刑4年;兩罪并罰，決定執行有期徒刑16年。

2001年2月27日，北京市第一中級人民法院公開審理了公安部原副部長李紀周涉嫌受賄一案。卷入賴昌星走私大案并落馬的李紀周，已于2001年10月被判處死刑，緩期二年執行。[詳細]

2000年2月13日至14日，江西省南昌市中級人民法院開庭公開審理江西省原副省長胡長清受賄、行賄、巨額財產來源不明案。因為自知罪孽深重，在法庭上，胡長清的態度十分謙恭。每次發言之前或發言完畢都會說上一句“謝謝審判長”、“謝謝公訴人”，或者是“謝謝律師”。

四、但也有一些例外情況：涉及國家秘密案件不宜公開審理

涉及國家秘密——黎慶洪案偵查人員被指控泄露國家秘密罪

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條：人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。

1、黎慶洪等人涉黑案。黎慶洪等人涉黑案是依法公開審理的案件，但公訴機關對被告人潘立新的指控涉及故意泄露國家秘密罪，所以，依照刑事訴訟法的規定，決定對其不公開審理，但對其宣判仍依法公開進行。

涉及未成年人案件——安徽少女毀容案法院不公開審理

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十四條審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。但是，經未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學校和未成年人保護組織可以派代表到場。

五、以公開的名義秘密審判——變相不公開審理

變相不公開審理仍存在早在2004年，最高人民法院負責人就表示，人民法院在審判活動中，要保障刑事被告人的陳述權、辯護權，要保障刑事被告人獲得公開審判的權利，除有法律規定的外，不得進行秘密審判。

2009年，安徽阜陽市潁泉區原區委書記涉嫌報復陷害案在蕪湖市中級人民法院開庭審理。蕪湖市中院在未給出合理說明情況下，變相不公開審理此案，拒絕公眾旁聽和媒體采訪。

公正的、透明的案件從來不應該畏懼公眾的監督，審判公開原則的實行，也恰恰能夠幫助人民法院客觀全面地查明案情和處理案件。不管其中有怎樣的“原因”，但它終究侵犯了公眾應該享有的知情權，也違反了法院案件審理的原則。