一、引言

著作權(quán)轉(zhuǎn)讓在我國法律法規(guī)中規(guī)定較為模糊，僅有一些零星性規(guī)定，幾屬空白。然而，在當(dāng)代社會(huì)中，以著作權(quán)轉(zhuǎn)讓為主要內(nèi)容的版權(quán)貿(mào)易活動(dòng)則與日俱增。2004年，深受公眾喜愛的網(wǎng)絡(luò)歌曲《老鼠愛大米》的作者被四個(gè)著作權(quán)購買者先后起訴至法院，起因是作者將該作品分別轉(zhuǎn)讓給了四個(gè)人。最近，網(wǎng)絡(luò)歌曲《別說我的眼淚你無所謂》的“一女多嫁”再次引起人們的廣泛關(guān)注。[1]之所以頻頻發(fā)生著作權(quán)的一女多嫁”現(xiàn)象，有人認(rèn)為是因?yàn)樽髡卟欢ǎ械膭t認(rèn)為是受到經(jīng)濟(jì)利益或其他利益的驅(qū)使。其實(shí)并不盡然。“一女多嫁”現(xiàn)象發(fā)生的根本性原因在于我國沒有建立完善的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度：一方面，我國2001年修訂的《著作權(quán)法》增加了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，允許著作權(quán)人轉(zhuǎn)讓著作財(cái)產(chǎn)權(quán);另一方面，卻沒有建立起保護(hù)著作權(quán)交易安全的相應(yīng)制度。而著作權(quán)的特性又使得在著作權(quán)交易中特別容易發(fā)生“一女多嫁”現(xiàn)象。首先，著作權(quán)權(quán)利具有多樣性的特點(diǎn)。各國著作權(quán)法均賦予著作權(quán)人形式多樣的權(quán)利，并且可以就著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)權(quán)項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。當(dāng)著作權(quán)人向不同的對象分別就某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，就使得著作權(quán)的原始主體與繼受主體(而且是多個(gè))成為同一作品的共同權(quán)利主體，而當(dāng)著作權(quán)人就某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行重復(fù)轉(zhuǎn)讓時(shí)，就產(chǎn)生了本文所要規(guī)制的“一女多嫁”問題。其次，著作權(quán)的客體與傳統(tǒng)的“物”不同，著作權(quán)的客體是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)、具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，是被客觀化了的人類的精神思想，是知識(shí)形態(tài)的精神產(chǎn)品，雖具有內(nèi)在價(jià)值和使用價(jià)值，但無存在的形體。著作權(quán)客體具有無形性、非物質(zhì)性的特點(diǎn)，不占有一定的空間，不能發(fā)生實(shí)在而具體的控制，權(quán)利的轉(zhuǎn)移也無需進(jìn)行“有形交付”，因而，著作權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓不易為不特定的第三人所察知。[2]在知識(shí)的重要性越來越受到人們的關(guān)注、知識(shí)的巨大價(jià)值逐漸為人們所認(rèn)識(shí)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，著作權(quán)的權(quán)利多樣性、客體無形性的特性，使得著作權(quán)人在特定利益的刺激下濫用著作權(quán)而對其著作權(quán)“一女多嫁”成為可能。換言之，著作權(quán)權(quán)利多樣性、客體無形性等特性是著作權(quán)“一女多嫁”泛濫的前提淵源。筆者試從立法的角度闡述著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律完善，以作引玉之磚，喚起人們對此問題的關(guān)注。

二、我國有關(guān)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法及其弊端

著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是指著作權(quán)人將作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)或全部轉(zhuǎn)讓給受讓人，從而使受讓人成為該作品一項(xiàng)或幾項(xiàng)或全部著作財(cái)產(chǎn)權(quán)新的著作權(quán)人的法律行為。[3]著作權(quán)能否轉(zhuǎn)讓是我國著作權(quán)立法過程中爭議較大的問題之一。在我國民法學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，著作權(quán)和一般物的財(cái)產(chǎn)權(quán)有所不同，它可以離開物權(quán)而存在，但又依賴于物權(quán)，因此，著作權(quán)可以與其載體的物權(quán)分離而且可以回收。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，著作權(quán)與物權(quán)不可分，著作權(quán)隨物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，著作權(quán)只能是授權(quán)使用。我國的著作權(quán)法及其實(shí)施條例雖然沒有明確規(guī)定著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的條款，但我國的著作權(quán)法中也規(guī)定有幾種特殊情況下的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓。[4](1)通過合同的約定轉(zhuǎn)讓著作權(quán)。《著作權(quán)法》第17條規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品的著作權(quán)的歸屬，由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或沒有訂立合同的，著作權(quán)歸受托人。(2)繼承轉(zhuǎn)讓。《著作權(quán)法》第19條規(guī)定，享有著作權(quán)的公民死亡后，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依照《繼承法》的規(guī)定轉(zhuǎn)讓給繼承人或受遺贈(zèng)人，繼承人或受遺贈(zèng)人享有著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也有權(quán)保護(hù)著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。因此，著作權(quán)是可以繼承的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓。(3)法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓著作權(quán)。如電影、電視、錄像等作品著作權(quán)的歸屬，《著作權(quán)法》第15條規(guī)定：電影、電視、錄像作品的導(dǎo)演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者僅享有著名權(quán)，著作權(quán)中的其他人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)歸單位(如電影制片廠)所有，按著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于創(chuàng)作作品的人的原則，如果不轉(zhuǎn)讓，單位何以能享有著作權(quán)?事實(shí)上，影視作品著作權(quán)歸屬中蘊(yùn)涵了著作權(quán)能轉(zhuǎn)讓的機(jī)制。