【為您推薦】當(dāng)涂縣律師 長(zhǎng)寧縣律師 武功縣律師 太康縣律師 溧水區(qū)律師 成華區(qū)律師 鄞州區(qū)律師

【司法解釋原文】

第十一條出資人以其他公司股權(quán)出資，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人已履行出資義務(wù)：

(一)出資的股權(quán)由出資人合法持有并依法可以轉(zhuǎn)讓;

(二)出資的股權(quán)無(wú)權(quán)利瑕疵或者權(quán)利負(fù)擔(dān);

(三)出資人已履行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定手續(xù);

(四)出資的股權(quán)已依法進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估。

股權(quán)出資不符合前款第(一)、(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令該出資人在指定的合理期間內(nèi)采取補(bǔ)正措施，以符合上述條件;逾期未補(bǔ)正的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未依法全面履行出資義務(wù)。

股權(quán)出資不符合本條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第九條的規(guī)定處理。

【律師解讀】

本條規(guī)定了已其他公司股權(quán)出資所需要具備的四項(xiàng)要求，只有同時(shí)滿足四項(xiàng)要求才能視為完成出資，否則其應(yīng)當(dāng)在合理期限予以補(bǔ)正，未能按期補(bǔ)正的則屬于未依法全面履行出資義務(wù)。

【司法解釋原文】

第十二條公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出;

(二)通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;

(三)制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配;

(四)利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;

(五)其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

【律師解讀】

本條例舉了四種抽逃資金的行為，并作出了一條兜底條款。對(duì)于符合列舉情形且其行為損害了公司權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為抽逃出資的行為。若雖然出現(xiàn)了所列舉的情形，但并不構(gòu)成對(duì)公司權(quán)益的損害，則不屬于抽逃出資的行為，例如以合理對(duì)價(jià)進(jìn)行的關(guān)聯(lián)交易，合法的資金流動(dòng)等。

【司法解釋原文】

第十三條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。

【律師解讀】

之前的條款均是公司、其他股東和債權(quán)人以沒(méi)有履行出資義務(wù)起訴，而本條規(guī)定確立了未依法全面出資的可訴性。對(duì)于沒(méi)有依法履行或者沒(méi)有全面履行出資義務(wù)的股東，公司、其他股東均享有訴權(quán)，可以要求其補(bǔ)正出資行為，繳納或補(bǔ)繳出資。但值得探討的是，本條對(duì)于公司、其他股東是否能夠追沒(méi)有依法出資或全面出資的股東的賠償責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。律師個(gè)人認(rèn)為股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的行為，一方面構(gòu)成對(duì)其他股東的違約行為，另一方面違反股東對(duì)公司所負(fù)有的如實(shí)出資的義務(wù)，故因其未履行或者未全面履行出資義務(wù)的行為所造成的損失，公司和其他股東有權(quán)獨(dú)立向該股東追究賠償責(zé)任。

對(duì)于股東沒(méi)有依法履行或者沒(méi)有全面履行出資義務(wù)，公司債權(quán)人亦享有訴權(quán)，可以要求股東在其應(yīng)當(dāng)未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司未能清償?shù)?a href='http://www.sdjlnm.com/chengdan/1.html' target='_blank' data-horse>債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。值得注意的是，未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東所承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，僅限于其按照公司章程應(yīng)當(dāng)出資的本金及其利息的范圍，而這一限制包括該股東對(duì)外所承擔(dān)的全部責(zé)任，但其所承擔(dān)的責(zé)任已達(dá)到限額時(shí)，任何人均不能再向該股東主張權(quán)利。之所以對(duì)股東責(zé)任作出限定，是基于現(xiàn)代有限責(zé)任公司、股份責(zé)任公司制度中股東責(zé)任有限的特性所決定，股東對(duì)公司僅負(fù)有有限的出資義務(wù)，而不負(fù)有直接承擔(dān)公司債務(wù)的義務(wù)。然而當(dāng)股東沒(méi)有履行或沒(méi)有全面履行出資義務(wù)時(shí)，本應(yīng)由公司要求股東履行出資義務(wù)，但出于有效保障債權(quán)人利益，減少債權(quán)人負(fù)累的目的，法律允許債權(quán)人直接向?qū)矩?fù)有出資義務(wù)的股東主張權(quán)利，由其直接向債權(quán)人履行義務(wù)，而股東所承擔(dān)的義務(wù)仍以出資范圍為限，并不因此發(fā)生變化。

本條確立了公司發(fā)起人對(duì)公司設(shè)立時(shí)的股東未履行或未全面履行出資義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，明確了發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后由其向未履行或未全面履行出資義務(wù)股東追償?shù)臋?quán)利。應(yīng)當(dāng)注意的是，本條規(guī)定大大的突破了《公司法》所規(guī)定的公司發(fā)起人對(duì)出資不足所承擔(dān)連帶責(zé)任。一方面，對(duì)于有限公司發(fā)起人不單對(duì)非貨幣出資承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)貨幣出資亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。需要說(shuō)明的是本司法解釋中所規(guī)定的發(fā)起人并非僅限于《公司法》中所規(guī)定的股份公司發(fā)起人，而是第一條中所定義的發(fā)起人，其中包括了有限公司設(shè)立時(shí)的股東。另一方面，對(duì)于股份公司發(fā)起人不單應(yīng)當(dāng)對(duì)其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)對(duì)公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。本條規(guī)定增加了發(fā)起人的責(zé)任，強(qiáng)化了公司發(fā)起人對(duì)公司資本形成的監(jiān)管義務(wù)，確保了公司資產(chǎn)的有效性和債權(quán)人的利益。

《公司法》第三十一條 有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額;公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。第九十四條 股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳;其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。

本條確立了公司董事、高級(jí)管理人員對(duì)公司資本形成和維護(hù)所負(fù)有的監(jiān)管義務(wù)，若公司董事、高級(jí)管理人員違反勤勉義務(wù)未及時(shí)向股東追繳出資，則公司債權(quán)人有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這里所謂相應(yīng)責(zé)任應(yīng)當(dāng)理解為替代股東在未出資部分范圍內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任。同時(shí)，明確了董事、高級(jí)管理人員在承擔(dān)責(zé)任后可向未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東主張追償。

【司法解釋原文】

第十四條股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。

【律師解讀】

本條規(guī)定了抽逃出資股東的責(zé)任，以及協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人的責(zé)任。抽逃出資與瑕疵出資所承擔(dān)的法律責(zé)任基本相同，不再獒述。但值得討論的是，對(duì)于其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人等對(duì)公司資本形成或維護(hù)負(fù)有管理責(zé)任的人，在本條規(guī)定中只有協(xié)助了抽逃出資行為的才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而對(duì)于消極行為，或者說(shuō)違反勤勉義務(wù)的行為，沒(méi)有要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，這相對(duì)于第十三條的規(guī)定，不利于公司的資本形成和維持。因此，律師個(gè)人認(rèn)為本條所規(guī)定的協(xié)助應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為積極的幫助行為和消極的不履行管理義務(wù)的行為。否則，對(duì)于權(quán)利人的權(quán)利主張不利，尤其是作為公司債權(quán)人其很難舉證證實(shí)相關(guān)人員的積極幫助行為。

【司法解釋原文】

第十五條第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，雙方明確約定在公司驗(yàn)資后或者在公司成立后將該發(fā)起人的出資抽回以償還該第三人，發(fā)起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補(bǔ)足出資，相關(guān)權(quán)利人請(qǐng)求第三人連帶承擔(dān)發(fā)起人因抽回出資而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師解讀】

本條規(guī)定對(duì)抽逃出資的責(zé)任主體作出了突破性的規(guī)定，對(duì)于為公司設(shè)立墊資且明確約定公司成立后抽逃出資的行為，要求墊資人承擔(dān)連帶責(zé)任。本條規(guī)定主要針對(duì)目前愈演愈烈的注冊(cè)代理公司違規(guī)違法操作，墊資成立公司后又抽逃資金的行為，有利于規(guī)范注冊(cè)代理公司的代理行為。

【司法解釋原文】

第十六條出資人以符合法定條件的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資后，因市場(chǎng)變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財(cái)產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求該出資人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

【律師解讀】

本條對(duì)財(cái)產(chǎn)貶值風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)予以了明確，即出資人已將符合法定條件的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資后，財(cái)產(chǎn)貶值風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)，而不能要求出資人因此承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任。但需要探討的是，若出現(xiàn)非貨幣出資未經(jīng)評(píng)估或未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，然而在評(píng)估或辦理變更前因市場(chǎng)變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財(cái)產(chǎn)貶值的，貶值風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由何方承擔(dān)。律師認(rèn)為，沒(méi)有依法進(jìn)行評(píng)估或未辦理權(quán)屬變更手續(xù)均屬于沒(méi)有依法全面履行出資義務(wù)的行為，因此可以參考《合同法》第六十三條的原則，由遲延履行義務(wù)一方承擔(dān)貶值風(fēng)險(xiǎn)，即應(yīng)當(dāng)由股東承擔(dān)，這有利于促使股東及時(shí)、全面地履行出資義務(wù)。

《合同法》第六十三條執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，在合同約定的交付期限內(nèi)政府價(jià)格調(diào)整時(shí)，按照交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)。逾期交付標(biāo)的物的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照原價(jià)格執(zhí)行;價(jià)格下降時(shí)，按照新價(jià)格執(zhí)行。逾期提取標(biāo)的物或者逾期付款的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照新價(jià)格執(zhí)行;價(jià)格下降時(shí)，按照原價(jià)格執(zhí)行。

【司法解釋原文】

第十七條股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的，人民法院不予支持。

【律師解讀】

本條體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，股東未履行或未全面履行股東出資義務(wù)時(shí)，其股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的限制，《公司法》第三十五條也作出了明確規(guī)定。但本條增加了剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，并且不同于《公司法》明確規(guī)定按照實(shí)際出資作為權(quán)利分配依據(jù)，而是認(rèn)可公司章程或股東會(huì)決議對(duì)未履行或未全面履行股東出資義務(wù)權(quán)利的合理限制，但必須注意必須是公司章程或股東會(huì)決議所作出的限制。另外，本條對(duì)股東會(huì)決議表決通過(guò)提出特殊要求，因此應(yīng)當(dāng)適用《公司法》關(guān)于一般事項(xiàng)表決的規(guī)定。

《公司法》第三十五條股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。

【司法解釋原文】

第十八條有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持。

在前款規(guī)定的情形下，人民法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。在辦理法定減資程序或者其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資之前，公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師解讀】

本條明確賦予了公司取消拒不履行出資義務(wù)股東的股東資格的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)注意質(zhì)量規(guī)定的僅限于未履行出資義務(wù)和抽逃全部出資的行為，對(duì)于未全面履行出資義務(wù)或抽逃部分出資的行為，公司不得解除股東的股東資格。另外，解除股東資格必須是在合理催告后對(duì)方仍不履行的，方可行解除權(quán)。作為股東對(duì)公司所負(fù)有的主要義務(wù)即為出資義務(wù)，而股東拒不履行主意義務(wù)將使雙方建立法律關(guān)系的基礎(chǔ)喪失，同時(shí)，股東不履行出資義務(wù)使公司資本處于不穩(wěn)定，因此應(yīng)當(dāng)允許對(duì)公司拒不履行出資義務(wù)的股東解除其股東資格，以保證公司資本的穩(wěn)定。

人民法院應(yīng)當(dāng)明確告知公司必須對(duì)已解除股東資格的股東所持有的股權(quán)應(yīng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資，以保證公司資本的真實(shí)和充足。同時(shí)，規(guī)定了在履行前述手續(xù)之前，公司債權(quán)人仍然有權(quán)要求股東、董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里需要探討的是，公司辦理減資后，股東、董事、高級(jí)管理人員是否應(yīng)當(dāng)對(duì)減資前已經(jīng)形成公司債權(quán)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)此，從司法解釋的規(guī)定看，辦理相應(yīng)手續(xù)后，債權(quán)人則無(wú)權(quán)要求股東、董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【司法解釋原文】

第十九條有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。

【律師解讀】

本條對(duì)股權(quán)受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓股權(quán)存在出資瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東出資瑕疵承擔(dān)的補(bǔ)足責(zé)任或補(bǔ)償賠償責(zé)任向相應(yīng)權(quán)利人承擔(dān)連帶責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)注意本條僅適用與有限責(zé)任公司，而并不適用于股份公司。另外，本條對(duì)于存在抽逃出資行為的股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，受讓人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有予以規(guī)定。律師認(rèn)為，若受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道存在抽逃出資行為的，受讓人同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，受讓人不知道存在未履行或未全面履行出資義務(wù)，或者抽逃出資行為的，仍應(yīng)當(dāng)由原股東和其他股東、董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

受讓人在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，有權(quán)向真正的責(zé)任主體追償，但法律賦予了雙方作出另行約定的權(quán)利，也就是說(shuō)雙方可以對(duì)受讓人補(bǔ)足出資后是否能向原股東行使追償權(quán)，以及行使追償權(quán)的具體條件和限制進(jìn)行明確約定。

【司法解釋原文】

第二十條公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

公司債權(quán)人的債權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

【律師解讀】

本條確立了公司股東出資義務(wù)不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的原則，即股東不得對(duì)違反出資義務(wù)的行為已訴訟時(shí)效作為抗辯理由。