近年來(lái)，上市公司大股東利用其對(duì)上市公司的控股地位，做出不利于小股東的決策，使小股東利益受到侵害的事件頻頻發(fā)生。其中就包括有控制地位的股東利用其優(yōu)勢(shì)地位，與公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的時(shí)候謀取個(gè)體利益而損害小股東的利益，這種不公平關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象在我國(guó)公司運(yùn)行實(shí)踐中相當(dāng)嚴(yán)重。因而如何在這種關(guān)聯(lián)交易中保護(hù)好小股東的合法利益，就成為當(dāng)前證券市場(chǎng)上一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。“在當(dāng)前情況下，加強(qiáng)和完善對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的公司法律制度，是我國(guó)股市健康運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。”

所有股東都應(yīng)該受到平等對(duì)待是世界各國(guó)公司法的一項(xiàng)基本原則。貫徹這項(xiàng)原則就必須加強(qiáng)對(duì)小股東利益的保護(hù)，而建立起關(guān)聯(lián)交易前的小股東利益保護(hù)預(yù)防性機(jī)制就是其中重要的一環(huán)。保證控股股東的控制權(quán)不被濫用以至損害小股東權(quán)益，保證小股東權(quán)益受到不公正待遇和損害前，法律給予他們預(yù)防性的保護(hù)，這也是健全的法律應(yīng)當(dāng)具有的機(jī)制。縱觀各國(guó)公司立法，這種預(yù)防性保護(hù)機(jī)制主要包括完善的信息披露制度，股東大會(huì)批準(zhǔn)制度、股東質(zhì)詢權(quán)制度、股東表決權(quán)排除制度、獨(dú)立董事制度等。結(jié)合我國(guó)立法，本文擬對(duì)這幾項(xiàng)制度逐一探討。

(一)建立完善的信息披露制度

完善的信息披露制度，可以使中小股東在充分了解關(guān)聯(lián)交易的真實(shí)內(nèi)容的基礎(chǔ)上再做投資，從而保護(hù)自身利益在關(guān)聯(lián)交易中免受損害，也可使控股股東對(duì)從事可能損害小股東的關(guān)聯(lián)交易有所顧慮。

我國(guó)對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的規(guī)定上，有不少值得完善之處。首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露應(yīng)遵循的基本要求，即信息披露的公開性，完整性，真實(shí)性，時(shí)效性。第二、進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)報(bào)告制度。“從1997年中期報(bào)告開始，上市公司首次實(shí)行強(qiáng)制性關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)披露，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，678份中報(bào)里，能滿足準(zhǔn)則要求的，只有6份。關(guān)聯(lián)交易的披露亟待進(jìn)一步加強(qiáng)。”第三、進(jìn)一步完善違反披露義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。僅課以信息披露之義務(wù)而無(wú)配套的法律責(zé)任的規(guī)制，無(wú)異于紙上談兵，法律的有效性在于對(duì)違法者的懲罰，法律如果不能對(duì)違法者予以懲處也就失去了存在的必要。

“加強(qiáng)上市公司信息披露的力度是規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易重要途徑。在我國(guó)，由于信息存在嚴(yán)重的不對(duì)稱性，大量的小股東只能通過(guò)上市公司向社會(huì)披露的信息來(lái)進(jìn)行決策。”因此完善信息披露制度對(duì)預(yù)防小股東在關(guān)聯(lián)交易中免受損害有著重要的意義。

(二)股東大會(huì)批準(zhǔn)制度

股東大會(huì)批準(zhǔn)制度是防范控股股東與公司進(jìn)行不公平關(guān)聯(lián)交易的重要措施，其主要內(nèi)容是：公司參與的一些重大的關(guān)聯(lián)交易決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)表決通過(guò)。換言之，就是把股東大會(huì)批準(zhǔn)作為一些重大的關(guān)聯(lián)交易生效的前提條件。股東大會(huì)批準(zhǔn)制度的功能在于：一是借此將關(guān)聯(lián)交易信息公開，確保公司其他股東能知悉有關(guān)情況，以便進(jìn)行有效的監(jiān)督，是將批準(zhǔn)制度與后文的股東表決權(quán)排除制度相結(jié)合，使其他股東享有否決某些不公平關(guān)聯(lián)交易的權(quán)力。

根據(jù)關(guān)聯(lián)交易對(duì)上市公司及股東權(quán)益影響的程度，我國(guó)滬深兩市《股票上市規(guī)則(2000年修訂本)》7.3.7條、7.3.8條、7.3.11條借鑒香港聯(lián)交所的做法，將關(guān)聯(lián)交易分為三類：第—類，關(guān)聯(lián)交易總額低于300萬(wàn)元，且低于上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的o.5%的，可以豁免。第二類，關(guān)聯(lián)交易總額在300萬(wàn)元至3000萬(wàn)元之間或占上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)使的o.5至5%之間的，上市公司應(yīng)在交易完成后按7.3.10條的規(guī)定立即披露，并在下次定期報(bào)告中披露有關(guān)交易的詳細(xì)資料。第三類，關(guān)聯(lián)交易總額高于3000萬(wàn)元或占市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值的5%以上的，公司董事會(huì)必須在決議后2個(gè)工作日內(nèi)予以公告，并須經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。筆者認(rèn)為，為防范不公平關(guān)聯(lián)交易，對(duì)公司及股東權(quán)益有重大影響的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。但對(duì)何為“對(duì)公司及股東權(quán)益有重大影響”，則應(yīng)當(dāng)從交易的質(zhì)和量?jī)煞矫鎭?lái)確認(rèn)：

就交易的質(zhì)而言，是指交易事項(xiàng)是否屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍。按照我國(guó)公司法第103條，對(duì)公司增減注冊(cè)資本、公司合并、分立做出決議，屬于股份有限公司的股東大會(huì)的職權(quán)范圍。因此資產(chǎn)重組的關(guān)聯(lián)交易大都應(yīng)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。就交易的量而言，是指交易金額對(duì)公司有重大影響，按照《股票上市規(guī)則(2000年修訂本)》的規(guī)定，金額重大是指上市公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的關(guān)聯(lián)交易總額高于3000萬(wàn)元或占上市公司最近經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)值5%以上的。

在這一制度中，對(duì)預(yù)防交易人采取“化整為零、頻繁交易”的方式方面沒有規(guī)定，需要完善相關(guān)的法律，此外，在提交股東大會(huì)批準(zhǔn)的交易額起點(diǎn)多少，標(biāo)準(zhǔn)是不是太高也值得研究。

(三)股東質(zhì)詢制度

上市公司股東大會(huì)就關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行表決時(shí)，為了合理行使表決權(quán)，股東需要得到有關(guān)公司的具體信息。因?yàn)槌枪蓶|有關(guān)于其公司的充足資料，否則他們很難明智地行使他們進(jìn)行表決或要求他進(jìn)行表決、出售自己的股票，以及提起訴訟的權(quán)利，所以確認(rèn)股東質(zhì)詢權(quán)，有助于股東在就關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)進(jìn)行表決之前充分、有效地獲得關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的信息，避免在不明真相的情況下盲目表決，這對(duì)于關(guān)聯(lián)交易中預(yù)防資本多數(shù)決之濫用具有重大的意義。

《日本商法典》第273條之三“董事、監(jiān)察人的說(shuō)明義務(wù)”;(1)董事及監(jiān)察人在股東大會(huì)上須就要求的事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明，但該事項(xiàng)與股東大會(huì)的目的無(wú)關(guān)時(shí)，因說(shuō)明而對(duì)股東共同利益顯著有害時(shí)，進(jìn)行說(shuō)明需要調(diào)查時(shí)和其他有正當(dāng)理由時(shí)，不在此限。(2)股東在會(huì)議的相當(dāng)期間前用書面方式通知要求在股東大會(huì)上說(shuō)明的事項(xiàng)時(shí)，董-少及監(jiān)察人不得以需要為由拒絕說(shuō)明。[4]《德國(guó)股份公司法》第13l條、第132條也有同樣宗旨的規(guī)定。[5]可見各國(guó)為確保股東質(zhì)詢權(quán)的行使，輔之以董事、監(jiān)事的說(shuō)明義務(wù)，并對(duì)有權(quán)拒絕說(shuō)明之場(chǎng)合做出規(guī)定以免除董事、監(jiān)事之說(shuō)明義務(wù)。其中日本還對(duì)事前的書面質(zhì)詢制度作了規(guī)定，以防止董事、監(jiān)事借口需要調(diào)查而拒絕質(zhì)詢。