答：為廣大進(jìn)城務(wù)工人員提供有效的勞動(dòng)法保護(hù)，特別是積極解決建筑領(lǐng)域拖欠農(nóng)民工工資的問題，是黨中央、國務(wù)院高度關(guān)心的問題，也是最高人民法院一直著力解決的問題。在過去的有關(guān)司法解釋和司法文件中我院規(guī)定了相關(guān)的保護(hù)措施。這個(gè)解釋主要的新意就是明確勞動(dòng)者以單位的工資欠條作為證據(jù)可以直接向人民法院起訴。這項(xiàng)措施也是方便廣大農(nóng)民工依法追索工資的舉措。

作出此解釋是因?yàn)閷徟袑?shí)踐中，有的法院將農(nóng)民工憑工資欠條追討工資當(dāng)作勞務(wù)報(bào)酬糾紛，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定按照普通民事案件直接處理;有的法院則按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)待，要求仲裁前置，走“一裁兩審”的法律程序。從審判的社會(huì)效果來看，后一種處理方式程序相對(duì)繁瑣，時(shí)間消耗較長，農(nóng)民工往往難以等待，特別是農(nóng)民工的工資到了歲末年尾就會(huì)出現(xiàn)討要高峰，外出務(wù)工者急于拿到工錢后返鄉(xiāng)過年，長時(shí)間的等待容易引發(fā)惡性事件。如果依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，對(duì)持工資欠條直接起訴到法院的，視為追討勞務(wù)報(bào)酬，就可以不經(jīng)仲裁程序，及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)得的工資收入，對(duì)勞動(dòng)者來說就是一個(gè)滿意的結(jié)果，這也是廣大農(nóng)民工滿意的選擇。至于在普通的民事審判中如何貫徹最低工資的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并審查工資欠條的合法性我們認(rèn)為，無論從勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者工資的角度，還是從民法上保護(hù)勞動(dòng)報(bào)酬的角度，用人單位支付的工資標(biāo)準(zhǔn)都不能低于當(dāng)?shù)卣嫉淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);從工資具有社會(huì)分配的屬性考慮，還應(yīng)當(dāng)參照用人單位相同工種、相同崗位的人員工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者應(yīng)得的工資;無故拖欠工資的，應(yīng)當(dāng)依法支付25%的賠償金。這與我們民事審判實(shí)踐中將大量的勞務(wù)報(bào)酬糾紛作為普通民事案件處理的方針是一致的。

當(dāng)然，司法解釋第三條是為了順應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，突出人民法院“司法為民”的指導(dǎo)思想，及時(shí)有效保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，尊重當(dāng)事人的選擇，直接作為普通民事案件處理。如果勞動(dòng)者愿意將此類糾紛申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，通過仲裁處理糾紛也是可以的。