確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系上訴狀

民事上訴狀

上訴人：王xx，

被上訴人：南通xx勞務(wù)有限公司

上訴人因與被上訴人南通xx勞務(wù)有限公司解除勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，于2012年7月21日收到如皋市人民法院(2012)皋民初字第1120號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)因不服該判決提出上訴。

訴訟請(qǐng)求：

1、判決撤銷如皋市人民法院(2012)皋民初字第1120號(hào)民事判決書(shū)，另行公正判決。

2、判決被上訴人向上訴人支付因其未辦理醫(yī)療保險(xiǎn)而給原告造成的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失2964.00元;

3、判決被上訴人向上訴人支付因未簽勞動(dòng)合同而應(yīng)支付的雙倍工資差額24437.00元(3491*7);

4、判決被上訴人向上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3491.00元;

5、判決被上訴人向上訴人支付加班費(fèi)4252.50元;

6、判決被上訴人向上訴人支付醫(yī)療期間的工資6982.00元(3491*2);

7、判決被上訴人為上訴人補(bǔ)繳2011年7月9日至2012年2月14日期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn);

8、判決被上訴人為上訴人出具解除勞動(dòng)合同的證明。

事實(shí)和理由：

一、被上訴人辯稱將承包**船廠的勞務(wù)又發(fā)包給施xx是一種逃避責(zé)任的借口，一審法院對(duì)此予以采信，上訴人認(rèn)為證據(jù)不是很充分的，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

被上訴人雖然提交了一份與施xx簽訂的船舶工程制造承攬合同，但是沒(méi)有任何其他證據(jù)證明雙方嚴(yán)格履行了該承攬合同的真實(shí)性。事實(shí)上，施xx也沒(méi)有任何以自己的設(shè)備、技術(shù)和人力、資金來(lái)履行該合同的能力和和資格，施*申只是被上訴人公司的一個(gè)部門(mén)帶

班負(fù)責(zé)人，根本不是該勞務(wù)項(xiàng)目的什么承包人。再說(shuō)，**船廠也禁止勞務(wù)公司進(jìn)行轉(zhuǎn)包勞務(wù)的。另外，不管是不是真的存在轉(zhuǎn)包勞務(wù)的關(guān)系，這個(gè)勞務(wù)項(xiàng)目對(duì)外還是一律以被申請(qǐng)人的名義出現(xiàn)的。第四，一審法院認(rèn)定上訴人的工資是施xx個(gè)人發(fā)放的，是沒(méi)有任何證據(jù)證明的。如果確實(shí)是施xx個(gè)人發(fā)放工資給上訴人的，被上訴人完全有條件要求勞務(wù)承包人施*申為其提供這幾個(gè)月來(lái)的工資發(fā)放憑證來(lái)佐證其主張的，而在仲裁和訴訟當(dāng)中卻一直沒(méi)有這方面的證據(jù)加以證明。事實(shí)是被上訴人統(tǒng)一辦理工資卡發(fā)給上訴人工資的。所以一審據(jù)此認(rèn)定上訴人在被上訴人承包勞務(wù)項(xiàng)目工作期間是施xx個(gè)人雇傭的是缺乏相應(yīng)證據(jù)證明的，是對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定。

二.上訴人與被上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是有充分證據(jù)證明的，一審法院對(duì)上訴人提交的用于證明勞動(dòng)關(guān)系的“一卡通”等證據(jù)的證明力問(wèn)題采取了回避態(tài)度，上訴人認(rèn)為這樣駁回上訴人的請(qǐng)求是缺乏公正性的。

第一，上訴人于2011年7月9日開(kāi)始在被上訴人處從事電焊工工作是客觀存在的事實(shí)。上訴人在被上訴人上班工作后，被上訴人根據(jù)**船廠的工作制度，為上訴人辦理了進(jìn)出**船廠的工作電子卡，該卡標(biāo)有“南通龍舟”和“熔盛重工”字樣，而且還有上訴人的照片和指紋，該卡并沒(méi)有標(biāo)注諸如‘施xx“勞務(wù)公司的字樣。上訴人認(rèn)為這個(gè)工作卡不論是外觀方面還是實(shí)質(zhì)上都充分證明了上訴人與被上訴人之間存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。如果被上訴人否認(rèn)這個(gè)卡的真實(shí)性，完全可以提供辦卡的登記表以及卡里的指紋與上訴人進(jìn)行鑒定核實(shí)。在沒(méi)有這些證據(jù)的情況下，一審法院就對(duì)該卡的證明力有無(wú)問(wèn)題采取了回避態(tài)度，上訴人認(rèn)為是沒(méi)有說(shuō)服力的。

第二，上訴人在被上訴人工作期間，被上訴人公司為上訴人在如皋港派出所辦理了暫住證，這張貼由上訴人照片的暫住證上面的暫住地址清清楚楚寫(xiě)的也是“**公司”。這個(gè)暫住證是當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶉?yán)格按照公安部《暫住證申領(lǐng)辦法》頒發(fā)的，上訴人認(rèn)為暫住證進(jìn)一步證明了上訴人是被上訴人公司的工人。被上訴人其僅僅依據(jù)一份與帶班負(fù)責(zé)人簽訂的承攬合同完全是一種欲逃避用人單位對(duì)勞動(dòng)者的法律責(zé)任的推托之詞。

第三，不能因?yàn)闆](méi)有書(shū)面勞動(dòng)合同，就簡(jiǎn)單地認(rèn)為上訴人與被上訴人不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))

一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。

(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);

(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證;

(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;

(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;

(三)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄;

(四)考勤記錄;

(五)其他勞動(dòng)者的證言等。

四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)(二)》(蘇高法審委[2011]14號(hào))

第十條建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的其他組織或自然人，勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包方存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持;

據(jù)此，上訴人認(rèn)為，上訴人雖然與被上訴人沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是由于用人單位(即**公司)和勞動(dòng)者(即上訴人)符合勞動(dòng)法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，而“施xx”是不具備用工主體資格的自然人，加之上訴人持有被上訴人發(fā)放的工作卡、工資卡、暫住證等證據(jù)，根據(jù)上述通知的精神，說(shuō)明上訴人工作期間是受被上訴人管理的，完全可以證明雙方存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，一審將“施xx”的職務(wù)行為認(rèn)定為個(gè)人行為顯然是一種適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面均存在錯(cuò)誤，因而上訴人不服，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)特向南通市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求貴院支持上訴人的前述請(qǐng)求。

此致

**市中級(jí)人民法院

上訴人：王xx

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。