事件

１０月２８日，江蘇省吳江市人民法院審結(jié)一起道路交通事故人身損害賠償糾紛案，法院按照新的道路交通安全法的規(guī)定，判令由保險公司直接承擔賠償責任。

今年５月２３日，何某駕駛小型客車拐彎時將無證駕駛兩輪摩托車的陳某撞倒，致其搶救無效死亡。據(jù)公安交通警察大隊認定，陳某負本起事故的主要責任，何某負次要責任。因雙方當事人未能就賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議，陳某的家屬將車主計某、駕駛員何某告上了法庭。

法院受理后，依法追加客車投保的保險公司為共同被告參加訴訟。

判決

法院判令保險公司直接賠償受害方３４０７９．７１元。

宣判后，雙方當事人對法院的判決均無異議。

評說

本案是一起比較常見的由道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件，但由于該案的判決結(jié)果在司法實踐中并不多見，雖然不一定是首例，但也十分具有開創(chuàng)意義。

按照《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生道路交通事故后，保險公司有義務(wù)在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。首先，保險公司的賠償責任是法定義務(wù)。道路交通安全法第七十六條第一款對保險公司的賠償責任作了規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。”保險法第二十三條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。”第二十四條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成有關(guān)賠償或者給付保險金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對保險金額及賠償或者給付期限有約定的，保險人應(yīng)當依照保險合同的約定，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。”所以，保險人有直接向受害的第三者賠償保險金的義務(wù)。其次，投保人自愿購買的機動車第三者責任保險，與投保人被依法強制購買的機動車第三者責任保險，沒有實質(zhì)區(qū)別，都屬于商業(yè)保險。實施機動車第三者責任強制保險，只是國家通過行政管理職能完善社會保障體系的手段，但依法要求投保人強制購買的仍然是商業(yè)保險。第三，保險人無論是依照保險法還是依照道路交通安全法的規(guī)定履行賠償義務(wù)，都只是在保險合同的責任限額范圍以內(nèi)承擔賠償責任，保險公司承擔的其實仍然是合同義務(wù)，因為保險合同也是民事合同的一種，正如保險法第十條規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”所以，盡管機動車第三者責任險是一種強制險，但并不會導(dǎo)致保險公司賠償責任的加重。第四，保險業(yè)作為社會保障體系的重要組成部分，通過分散風險維護社會穩(wěn)定是設(shè)立保險業(yè)的最終目的，保險公司履行法定義務(wù)理所當然。

雖然道路交通安全法實施至今，相關(guān)的機動車第三者責任強制保險的法律、法規(guī)尚未制定實施，但從我國目前的情況來看，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對機動車發(fā)生交通事故造成的損失予以賠償，更有利于維護社會公共秩序的穩(wěn)定，符合道路交通安全法的立法精神。因此，保險公司對交通事故受害者直接承擔賠償責任，不但合情、合理，而且符合有關(guān)法律規(guī)定的精神，更符合我國現(xiàn)實的國情。

吳江市人民法院本著最大限度地保護受害者合法權(quán)益的原則，充分領(lǐng)會了法律規(guī)定的原則和精神。民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定：必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當通知其參加訴訟；最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第５７條規(guī)定：必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加。本案合議庭的法官們適當?shù)剡\用了法律賦予的權(quán)力，追加保險公司為被告，不但體現(xiàn)了法官的審判智慧，而且為今后類似案件的裁判樹立了一個很好的先例。