在廣東打工的吳-楠與江-琴既是同村村民，又是戀人。由于江-琴是獨(dú)生女，而吳-楠則既有哥哥又有妹妹，為了將來好照顧江-琴父母的晚年生活，他們于2001年4月28日登記結(jié)婚后，吳-楠到江-琴家落戶與岳父母共同生活。落戶女家后，吳-楠仍保持與父母的密切來往，經(jīng)常寄錢、攜物給父母，以報(bào)父母的養(yǎng)育之恩。到了去年3月，吳-楠的父母相繼病故，遺有房屋8間、存款3萬元及日用家具等財(cái)產(chǎn)。6月，在分割父母遺產(chǎn)時(shí)，吳-楠的哥哥和妹妹認(rèn)為，既然吳-楠已落戶女家，以后可繼承其岳父母的遺產(chǎn)，那么就不能再繼承他們父母的遺產(chǎn)了，其父母的遺產(chǎn)就只能由他們兄妹二人繼承。而吳-楠認(rèn)為自己婚后雖然落戶女家，但與父母仍保持密切來往，而且能經(jīng)常看望和寄錢、捎物給父母，盡了自己應(yīng)盡的義務(wù)，因此對父母的遺產(chǎn)理應(yīng)享有繼承權(quán)。由于雙方協(xié)商不成，吳-楠一紙?jiān)V狀把哥哥和妹妹告上了法庭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：吳-楠雖婚后落戶女家，但不可能以此而消除與其親生父母間的父母子女關(guān)系，況且吳-楠仍然保持與其父母的密切來往，仍然盡了自己應(yīng)盡的義務(wù)，因此，吳-楠對其父母的遺產(chǎn)依法應(yīng)享有繼承權(quán)。據(jù)此，法院根據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，并考慮有利方便生活的原則，判決其父母遺留的8間住房及家具歸吳某的哥哥和妹妹所有，存款3萬元?dú)w吳某所有。

因男到女家落戶而不準(zhǔn)繼承其父母遺產(chǎn)的說法，不僅沒有道理，而且還有些荒謬，在現(xiàn)實(shí)生活中也還確實(shí)存在。根據(jù)我國《婚姻法》第2l條、《繼承法》笫10條、《收養(yǎng)法》第23條的相關(guān)規(guī)定，基于血緣而產(chǎn)生的父母子女關(guān)系，只能因收養(yǎng)關(guān)系的成立才能消除，除此之外，其他任何形式都不能消除和改變。由此可見，本案中的吳-楠因結(jié)婚而到女方家落戶，不能消除他與父母之間的血緣關(guān)系。同時(shí)，吳-楠并無喪失繼承權(quán)的法定因素(如故意殺害被繼承人的、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他的繼承人的、遺棄被繼承人、或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的、仿造、篡改或者銷毀遺囑情節(jié)嚴(yán)重的)，那么，任何人都不能剝奪吳-楠對其父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)。何況，吳-楠落戶女家后，仍然對其父母盡了自己應(yīng)盡的義務(wù)。因此，吳-楠婚后落戶女家，決不影響其對父母遺產(chǎn)的繼承，其對父母遺產(chǎn)的繼承權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。