在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
異父異母親兄弟繼承財產起糾紛
高先生和史女士均為再婚，再婚時各帶有高甲、高乙兩個兒子。高先生去世后，史女士通過一份購房合同將夫妻共同購買的房屋轉讓給親生子高乙，后史女士亦去世。高甲認為其是該房屋的合法繼承人，遂起訴至法院要求確認史女士與高乙所簽房屋買賣合同無效。近日，北京一中院二審判決認定房屋買賣合同無效，支持了高甲的訴訟請求。
高先生與史女士于1975年6月4日登記結婚，雙方均為再婚。再婚前高先生帶有一子高甲，史女士帶有一子高乙。婚后未育有子女。1982年高先生、史女士所在單位給二人分配了涉訴的451號房屋。1991年高先生去世。1998年史女士與單位簽訂購房合同，單位結合二人的工齡，以成本價向史女士出售了涉訴的451號房屋。2003年史女士取得了451號房屋的所有權證。2010年，史女士與親生子高乙簽訂買賣合同，將451號房屋以21萬元的價格出售給高乙。二人辦理了房屋所有權轉移登記手續，然而約定的轉讓價款21萬元并未履行，高乙認可實際上母親是將該房屋贈與自己，雙方所簽房屋買賣合同意思表示并不真實。
高甲得知史女士將房屋“出售”給高乙后，認為該房屋為其父親高先生與史女士夫妻雙方的共同財產，高乙無權“獨吞”，遂起訴至法院要求確認雙方的房屋買賣合同無效。一審法院判決支持了高甲的訴訟請求。一審判決后，高乙不服，上訴至北京一中院。
北京一中院經審理后認為，本案的爭議焦點為451號房屋是史女士的個人財產，還是夫妻共同財產。根據法院查明的事實：首先，451號房屋為單位分配給高先生夫婦的承租房轉化而來;其次高先生去世后，史女士以及成本價購房是單位對夫妻雙方的福利，而且購房時使用了高先生、史女士的工齡。因此，該房屋應認定為史女士、高先生的夫妻共同財產。高先生去世后，其繼承人高甲與高乙對該房屋共同所有，史女士與高乙簽訂《存量房屋買賣合同》未經過高甲同意，構成無權處分，現高甲未追認該合同有效，故一審法院判決合同無效是正確的。據此北京一中院二審駁回上訴，維持原判。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
房屋拆遷產權確認是行政訴訟嗎
2020-11-30宅基地加蓋二層合法嗎
2021-03-03反擔保有哪幾種方式
2021-03-14滴滴順風車怎么收費
2021-01-02侵權糾紛法院管轄法院
2020-12-31一般網貸逾期多久上征信
2021-02-09保險索賠時間不可過長
2021-01-07買人壽保險有哪些優勢
2021-02-09個人人身意外傷害保險合同
2021-02-26保證保險合同法律適用問題研究
2020-12-26法院判賠精神損害，保險抗辯按序賠償
2020-12-24外資保險公司 未按照規定公告罰款多少
2021-01-19健康保險產品中的產品參數又是指什么
2021-02-05城鎮居民醫遼保險可以在網上交嗎
2021-01-07未事先告知投保人的遲延生效條款是否生效
2020-11-23網約車保險公司拒賠合法嗎
2020-11-14第三者責任強制保險怎樣索賠
2021-02-10海上貨運保險合同爭議仲裁案代理詞
2020-12-19土地承包經營權登記簿是什么
2021-03-07影響我國農村集體所有制承包經營權土地流轉都有什么因素
2021-03-03