辯護(hù)人：**方圓律師事務(wù)所徐-東秦-康律師

一、案件的基本情況及審理經(jīng)過

（一）、被告人張某與被害人薛某因互相毆斗而結(jié)怨。2005年9月某日，被告人張某、王某、范某伙同“老某”（在逃）駕駛一輛奧-迪汽車，在秦皇島市海港區(qū)港城大街某飯店門口與薛某、王某駕駛的一輛紅旗轎車相遇，駕車相互追趕至紅旗路某公園至某醫(yī)院途中，雙方持獵槍開槍互射，當(dāng)張某等人追趕至某醫(yī)院東側(cè)路段時，薛某駕駛的汽車撞到路邊停放的灑水車上，被害人薛某當(dāng)場死亡，王某輕傷。

（二）、2005年7月某日，被告人張某、林某等人在秦皇島市海港區(qū)某迪廳與他人發(fā)生毆斗，被害人鄭某被張某、林某追打，鄭某逃至秦皇島市和平大街某中學(xué)附近時，李某駕車將其撞倒，張某、林某等人持兇器對其毆打，至鄭某重傷。

（三）、2005年2月某日，薛某與李某在秦皇島市海港區(qū)某網(wǎng)吧相遇，薛某等人追打李某，李某告訴被告人張某后，雙方約定在秦皇島市殯葬管理所打架，張某、薛某各糾集數(shù)十人趕到海港區(qū)民族路與外環(huán)路交叉口，在雙方持刀、棍棒等兇器斗毆的過程中，致被害人韓某輕傷。

（四）、2006年8月某日，被告人張某、范某等人在撫寧縣石門寨鎮(zhèn)某村陶某家赴宴，飯后張某無故致使范某等人毆打被害人馬某進(jìn)行毆打，造成馬某多處受傷，在馬某駕車逃跑過程中，范某持獵槍追趕導(dǎo)致馬某駕車撞墻。

（五）、2004年8月某日，被告人張某、趙某致使范某等人到盧龍縣劉家營鎮(zhèn)某鐵礦護(hù)礦，張某、趙某為范某等人提供雙管獵槍一支，小口徑步槍一支，子彈數(shù)發(fā)作為護(hù)礦使用。8月10日，上述槍支被盧龍縣公安局清查時扣押。

河北省秦皇島市人民檢察院以秦檢刑訴（2008）85號起訴書，指控被告人張某故意殺人罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、非法持有槍支罪起訴至秦皇島市中級人民法院。被告人張某委托**方圓律師事務(wù)所徐-東、秦-康律師作為其辯護(hù)人參與本案訴訟。2011年8月15日，秦皇島市中級人民法院作出（2011）秦刑初字第48號刑事附帶民事判決書，從輕判處張某有期徒刑十五年。

二、本案辯護(hù)人基本辯護(hù)觀點(diǎn)

本案最大的爭議焦點(diǎn)在于被告人張某是否構(gòu)成故意殺人罪。對此辯護(hù)人在庭審過程中從故意殺人罪的犯罪構(gòu)成、因果關(guān)系以及公訴方指控被告人故意殺人所依據(jù)的證據(jù)等方面提出了如下辯護(hù)意見：

（一）起訴書認(rèn)定的“當(dāng)張某等人追趕至公安醫(yī)院東側(cè)路段時，薛某駕駛的汽車撞到路邊停放的灑水車上，被害人薛某當(dāng)場死亡，王某受輕傷。”與案件實際情況不符：

王某在2005年9月18日訊問筆錄中供述：“跑到公安醫(yī)院門口時，我不知道為什么車就撞了，當(dāng)時我感覺車轉(zhuǎn)了一圈撞到大車上了，當(dāng)時我就不知道了，等我醒了以后，我看到我在車的后座上，我一摸臉上有血，我就開車門沒有開開，就從窗子里鉆了出來，就跑，這時我聽到后面有倆人喊……”由王某的供述可知，案發(fā)當(dāng)晚被害人的紅旗車發(fā)生交通事故，王某先暈了過去醒后又從被撞毀的車?yán)锱莱觯@是一個持續(xù)的過程。由王某的該份訊問筆錄可證實，被害人薛某因自身的過失導(dǎo)致所駕駛的紅旗轎車發(fā)生交通事故以后經(jīng)過一段時間被告人張某等人駕駛的奧-迪A6轎車才趕到現(xiàn)場，并非因被告人張某等人的追逐導(dǎo)致被害人薛*濱交通肇事身亡。被告人張某、范某、王某的供述也相互佐證這一事實。

（二）被害人薛某的死亡原因與被告人張某的行為無刑法上的因果關(guān)系。

故意殺人罪屬于結(jié)果犯，只有被告人的行為直接導(dǎo)致被害人死亡才發(fā)生故意殺人的既遂。被害人薛某的死亡原因經(jīng)兩次鑒定均為因交通肇事造成，被告人張某等人駕駛的奧-迪A6車與被害人薛某駕駛的紅旗車相互追趕經(jīng)紅旗路新世紀(jì)環(huán)島花園至婦幼醫(yī)院途中，開槍互射的行為也不具有導(dǎo)致產(chǎn)生被害人薛某交通肇事死亡結(jié)果的直接性，被害人薛某的死亡原因與被告人張某的行為無刑法上的因果關(guān)系。

（三）被告人張某等人的行為應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

被告人張某不具備非法剝奪被害人薛*濱生命之故意，包括直接故意和間接故意。故意殺人無論直接故意還是間接故意，均以明知可能發(fā)生被害人死亡的社會危害后果，積極主動或者放任危害后果發(fā)生。結(jié)合案件事實，在案發(fā)當(dāng)晚雙方駕車相互追趕經(jīng)紅旗路新世紀(jì)環(huán)島花園至婦幼醫(yī)院途中，開槍互射的行為，被告人張某并非非法剝奪薛某生命為目的，這個種行為顯然是屬于為了報復(fù)他人、爭霸一方或者其他不正當(dāng)目的，糾集眾人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行毆斗，破壞公共秩序的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪。

（四）、被告人張某的法定及酌定從輕情節(jié)。

1、被告人張某在押期間，積極檢舉揭發(fā)曹某盜竊及劉某搶劫的犯罪事實，已經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)予以認(rèn)定，屬于立功。

2、被告人張某已對故意傷害案被害人鄭某進(jìn)行民事賠償，被害人鄭某對被告人張某予以諒解。

3、被告人張某無犯罪前科，未受過任何刑事處罰。

三、辦案體會

被告人張某是否構(gòu)成故意殺人罪是本案最大的爭議焦點(diǎn)，這也將直接影響張某的量刑，控辯雙方在庭審過程中針對此爭議焦點(diǎn)也展開了激烈論辯。辯護(hù)人認(rèn)為：

（一）、在罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定問題上，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)我國刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成理論具體問題具體分析，即任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。犯罪構(gòu)成是指依照我國刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。

（二）、嚴(yán)格把握刑法上的因果關(guān)系。刑法的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。由于我國實行罪責(zé)自負(fù)原則，一個人只對自己的危害行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，查明某一危害結(jié)果與某一危害行為之間是否存在因果關(guān)系，是決定行為人對該結(jié)果是否負(fù)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。需要注意的是，具備刑法上的因果關(guān)系只是行為人對危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，行為人是否真正承擔(dān)責(zé)任，還必須查明其主觀上是否有罪過。因此，不能把具有因果關(guān)系與承擔(dān)刑事責(zé)任混為一談。

（三）、我國刑事訴訟中證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。對于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，我國刑事訴訟法作了明確規(guī)定。刑事訴訟法第46條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。第128條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)“對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的”案件，可以移送檢察院審查起訴。第129條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。第141條規(guī)定，檢察院決定起訴的案件，必須做到“犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”。第162條規(guī)定，法院經(jīng)過審理以后，對于“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”。在刑事訴訟案件實務(wù)操作中，辯護(hù)人應(yīng)著重審查公訴方關(guān)于證明被告人有罪的證據(jù)材料，是否能夠形成完整的證據(jù)鏈，能否達(dá)到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，達(dá)到唯一性、排他性的程度。