一、財產(chǎn)繼承法律適用

傳統(tǒng)的民法理論認為，繼承是指在公民死亡時，其法律規(guī)定范圍內(nèi)的近親屬，按照死者生前所立的有效遺囑或者法律的規(guī)定，依法取得死者所遺留的個人合法財產(chǎn)的法律制度。筆者認為，現(xiàn)行法律意義上的繼承應當是對涉及財產(chǎn)權利的繼承，而非對財產(chǎn)本身的繼承。

二、財產(chǎn)繼承的性質(zhì)

從財產(chǎn)繼承的性質(zhì)上來看，多數(shù)人可能會認為繼承的性質(zhì)是財產(chǎn)上的繼承，也即繼承人繼承的是被繼承人的合法財產(chǎn)。但筆者認為，繼承的性質(zhì)是權利上的繼承，繼承人繼承的遺產(chǎn)實質(zhì)上是財產(chǎn)權利的轉(zhuǎn)移。換句話說，繼承人繼承的是在法律規(guī)定范圍內(nèi)被繼承人在生前所享有的民事權利。這里所說的民事權利包括涉及到財產(chǎn)的所有權、債權以及關于智力成果所產(chǎn)生的權利。最典型的是智力成果所產(chǎn)生的權利的繼承，如著作權的繼承。按照我國現(xiàn)行著作權法的規(guī)定，著作權的保護期限是作者終生及其死后50年。《中華人民共和國著作權法》第19條規(guī)定：“著作權屬于公民的，公民死亡后，其作品的使用權和獲得報酬權在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。”這就是說，財產(chǎn)繼承的客體，即繼承的遺產(chǎn)，實際上是一種權利的繼承，權利的繼承才是真正意義上的繼承。繼承是財產(chǎn)權利的一種延伸，財產(chǎn)只能是繼承的權利所指向的對象。權利是財產(chǎn)的依據(jù)，脫離了權利，財產(chǎn)便成了無源之水，就失去了法律上的根據(jù)，亦即不合法。在繼承中，從表面上看，繼承人繼承的是被繼承人的合法財產(chǎn)，但實質(zhì)上這是權利的一種法定轉(zhuǎn)移，也就是死者生前所享有的財產(chǎn)權利，由于“死亡”這一法律事實的發(fā)生(包括自然死亡和宣告死亡)轉(zhuǎn)由被繼承人根據(jù)繼承法規(guī)定繼承享有此權利，這是權利的轉(zhuǎn)移及延續(xù)。因此，繼承的實質(zhì)是財產(chǎn)權利的繼承，是繼承人繼承被繼承人的法定財產(chǎn)權利。如果被繼承人喪失了法定的財產(chǎn)權利，實際上就會導致繼承人失去了對遺產(chǎn)的合法權利，財產(chǎn)權利即告終止，無法再行轉(zhuǎn)移。

繼承人所繼承的財產(chǎn)必須是基于繼承人的權利而產(chǎn)生，否則此項財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)被依法繼承。例如，人身保險的保險金，它是基于人身保險合同產(chǎn)生，這是一種要式合同。保險金是指發(fā)生保險事故后，保險人向被保險人或者受益人應支付的金額，如果被保險人在投保時指定了受益人，在被保險人死亡時，保險人應支付的保險金，就不能作為遺產(chǎn)而繼承，而基于保險合同的約定，受益人理所應當成為有權領取保險金的人，這樣其他繼承人將無權繼承該項財產(chǎn)。這一點更加說明了沒有權利的繼承就沒有財產(chǎn)的繼承。另外，革命軍人犧牲或職工因公死亡，有關單位按照有關規(guī)定給予死者家屬的撫恤金，也不能作為遺產(chǎn)繼承，雖然此項財產(chǎn)是基于死者的死亡而產(chǎn)生，與死者有著不可分割的聯(lián)系，但是這是對死者家屬的撫慰、經(jīng)濟補償，并不是死者生前權利所能支配的財產(chǎn)，理應由受撫慰者本人享有，繼承人無法取得該項財產(chǎn)的繼承權。因為此項財產(chǎn)的權利不歸屬被繼承人，不能實現(xiàn)權利繼承，這一點更加說明了權利對繼承的至關重要。

此外，被繼承人生前為第三人設定的財產(chǎn)，雖然財產(chǎn)的歸屬并未實際交付或履行，但是財產(chǎn)的權利已被處分，這樣的財產(chǎn)也不能作為遺產(chǎn)來繼承。因為作為財產(chǎn)基礎的權利已附條件或附期限的轉(zhuǎn)移，待條件及期限成立時，該權利即告轉(zhuǎn)移，繼承人無法繼承此項權利。例如，被繼承人生前為未成年子女在銀行的儲蓄存款，雖然此項存款在子女未成年時仍由被繼承人支配，但待子女成年后此存款將歸屬其本人。即使在子女未成年時被繼承人死亡，此存款也不能作為遺產(chǎn)，因為此存款受到附條件或附期限權利的制約，財產(chǎn)繼承是不合法、無效的。

綜上所述，在繼承法律制度中，權利的繼承才是繼承的實質(zhì)所在，我們所看到財產(chǎn)上的繼承只不過是其表現(xiàn)形式。