同父異母兄弟爭(zhēng)房產(chǎn)如何判

孫先生與王女士長(zhǎng)期分居，其間王女士病重，孫先生不但未盡扶養(yǎng)義務(wù)，甚至還與他人以夫妻相稱;孫先生與前妻所生之子未對(duì)王女士盡贍養(yǎng)義務(wù)，卻要爭(zhēng)分其名下遺產(chǎn)。近日，上海市第一中級(jí)法院二審對(duì)上述案件作出終審判決，判定對(duì)于房屋購(gòu)買無貢獻(xiàn)、對(duì)被繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)的親屬不享有遺產(chǎn)份額。

1983年，孫先生帶著與前妻所生的兒子孫某國(guó)，與王女士登記結(jié)婚，組建了新的家庭，并于次年生下兒子孫某軍。婚后，二人獲贈(zèng)王女士父親單位增配的位于浦東新區(qū)的一處房屋，承租人是王女士。幾年后，二人因夫妻關(guān)系破裂簽訂《協(xié)議書》，開始分居，但未正式辦理離婚手續(xù)。2000年，王女士將此房屋以售后公房形式購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)房，將該房屋的房地產(chǎn)權(quán)利登記在其個(gè)人名下，并在病重期間立下《遺囑》，將該處房產(chǎn)交由孫某軍繼承。王女士和孫先生相繼因病去世后，孫先生的母親和大兒子孫某國(guó)訴至法院，要求分得浦東新區(qū)王女士名下房屋各三分之一的產(chǎn)權(quán)。

一審法院查明，系爭(zhēng)房屋為孫先生和王女士婚后共同財(cái)產(chǎn)，但王女士在分居之后出資購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)房，對(duì)房屋的貢獻(xiàn)更大，確定其占有該房屋60%的份額，根據(jù)王女士《遺囑》，這部分產(chǎn)權(quán)由孫某軍繼承;孫先生占有該房屋40%的份額，由孫父、孫某國(guó)、孫某軍共同繼承。根據(jù)雙方就系爭(zhēng)房屋價(jià)值達(dá)成的一致意見，一審法院判令孫某軍繼承系爭(zhēng)房屋，并依法支付孫先生母親、孫某國(guó)房屋折價(jià)款各13.5萬元。

孫某軍不服判決，上訴到上海市第一中級(jí)法院，訴稱系爭(zhēng)房屋來源于王女士父親單位分配，之后由王女士父親出資購(gòu)買，登記在王女士名下，孫先生未對(duì)此作出貢獻(xiàn)，因此非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故要求改判不支付孫某國(guó)及其祖母房屋折價(jià)款。

上海市第一中院審理后認(rèn)定，系爭(zhēng)房屋于王女士、孫先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，且無證據(jù)證明房屋產(chǎn)權(quán)由王女士父親出資購(gòu)買，故當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。然而，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到財(cái)產(chǎn)的來源、各方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)取得的貢獻(xiàn)程度、照顧無過錯(cuò)方等。

經(jīng)法院審理后查明，系爭(zhēng)房屋來源于王女士父親的工作單位增配所得，陳女士與孫先生多年以來沒有共同生活，孫先生對(duì)涉案房屋沒有貢獻(xiàn)，所以在分割涉案房屋時(shí)，就夫妻雙方所占比例而言，孫先生應(yīng)當(dāng)少分或者不分。另外，有證據(jù)表明，孫先生至少在2000年起就與他人以夫妻相稱，不但在王女士重病期間沒有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，有遺棄之嫌，而且多年來，孫先生不盡父親之責(zé)，從未支付孫某軍的撫養(yǎng)費(fèi)，故認(rèn)定在涉案房屋中孫先生不應(yīng)占有份額。最終，二審法院依法改判涉案房屋歸孫某軍所有，孫某軍不必向?qū)O某國(guó)支付折價(jià)款。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“同父異母兄弟爭(zhēng)房產(chǎn)如何判”問題進(jìn)行的解答，同父異母兄弟爭(zhēng)房產(chǎn)的，要看房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如果是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，對(duì)屬于同父的份額進(jìn)行分割。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。