【案情介紹】

一九九八年趙某的父親突然病故，其母親周某一直沒有再婚，主要是考慮到婆婆年老多病，無人照顧，且趙某尚未成年，所以帶著趙某和婆婆共同生活。趙某還有一個叔叔即婆婆的小兒子趙某強在外地工作，很少時間回來看望他們。二○○四年八月，在婆婆的多次勸說下，母親周某才下定決心再找一個配偶。同年十一月母親周某改嫁李某。母親周某雖然改嫁，但對婆婆照顧如初，不但為婆婆洗衣做飯，而且負擔祖母的生活費用，還勸婆婆盡量多休息少做事。二○○五年五月婆婆因病去世，在婆婆病重期間，母親周某每天伺候身邊，做飯熬藥，直到婆婆去世，當時叔叔趙某強回來參加了婆婆的安葬事宜。當時婆婆常對鄰居說“我的兒媳婦比女兒還要親”，婆婆死后，留下一筆遺產(chǎn)，趙某提出和叔叔趙某強共同繼承，趙某強不允，其理由是趙某母親周某已改嫁，敗壞趙家名聲，趙某喪失了繼承婆婆遺產(chǎn)的權利，自己是唯一的繼承人，應當繼承全部遺產(chǎn)。無奈之下，趙某將叔叔趙某強推上被告席。

法院經(jīng)審理認為，趙某的母親再婚并不影響其代位繼承的權利，趙某有權代位繼承其父親應得的遺產(chǎn)份額。同時查明周某作為兒媳在丈夫死亡后對婆婆盡了主要贍養(yǎng)義務，應當作為第一順序繼承人繼承遺產(chǎn)，遂通知周某作為原告參加訴訟。判決婆婆的遺產(chǎn)由趙某、周某、趙某強三人共同繼承，各得三分之一。

【案例評析】

本案審理中涉及到兩個法律問題，一是趙某的母親改嫁是否影響其代位繼承的權利，二是法院為什么要通知周某參加訴訟并參與遺產(chǎn)的分配。

一、趙某的母親改嫁不影響其代位繼承權

我國繼承法規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡，如果沒有遺囑，由被繼承人已死亡的子女的晚輩直系血親代其參加繼承其應繼承的遺產(chǎn)份額，這就是繼承法上的代位繼承，又稱之為間接繼承。由于趙某父親先于婆婆死亡，趙某作為婆婆的孫子，可以代位繼承其父親有權繼承的遺產(chǎn)份額。對于趙某強認為趙某母親周某因改嫁而失去代位繼承權的觀點是不正確的，是殘存的封建思想在作怪，認為婦女應當從一而終，否則就是敗壞門風，這是一種陋習。我國公民有婚姻自由的權利，婦女、兒童和老年人的權益受法律保護，周某在丈夫死亡后有權自己決定是否再婚，不受任何人的干涉也不會影響兒子的代位繼承權。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第二十九條規(guī)定喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父、岳母，無論其是否再婚，依繼承法第十二條規(guī)定作為第一順序繼承人時，不影響其子女代位繼承。反之，子女的代位繼承權也不影響喪偶婦女對公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為公、婆的第一順序法定繼承人的權利，這在婦女權益保障法里面也是有明確規(guī)定的。雖然周某已經(jīng)再婚，卻是正當?shù)摹⑹鞘芊杀Ｗo的，不會因此而影響兒子趙某代位繼承屬于應當由父親繼承的份額。