●誤區一：反正有法定繼承有沒有遺囑都一樣有不少人認為，“繼承”這事有《婚姻法》、《繼承法》管著，就是自己不立遺囑或老人沒有立遺囑，繼承時也不會亂，法律怎么規定就怎么來。因此，有沒有遺囑都一樣。律師糾錯:財產的繼承除法定繼承以外，還有遺囑繼承，而且遺囑繼承要優先于法定繼承。也就是說，對公民的財產繼承，如果財產所有權人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，就必須按遺囑繼承，而不能法定繼承。如此一來，有沒有遺囑就不一樣了。●誤區二：只要立了遺囑一切就OK按照人們的一般理解，只要立了遺囑，身后事就已經安排好了。其實，事情并非這么簡單。律師糾錯：有了遺囑，并不意味著立遺囑人的意愿就能全部實現。比如出現以下情況時，繼承遺產就會出現麻煩。首先，遺囑繼承能夠順利進行，前提條件是所立遺囑必須合法有效。如果遺囑最終被認定為無效，遺囑繼承顯然無法實現。其次，遺囑對財產及財產線索寫得不明晰。比如，立遺囑人在遺囑中只說明了自己有多少財產，但這些都以何種形式存在、財產在何處都未說明，這樣的遺囑很難得以實現。打個比方，只在遺囑中說自己有多少存款，但不知錢存在哪個銀行，存單放于何處，可以想象，后人的“尋寶”之路該是何等艱辛。如若找不到相應的憑證，這些財產無異于“流失”。第三，遺囑未妥善保存，立了等于沒立。實踐中，有些人立了遺囑就自己收了起來，他人對此并不知曉。試想，若立遺囑人突然離世，那么沒有人知道其曾立有遺囑，若遺囑又沒被發現，那么，這樣的遺囑立了等于白立。第四，成為遺囑中指定的繼承人，并不意味著一定就能得到遺產。我國法律規定，出現以下情況，繼承人喪失繼承權。具體為：故意殺害被繼承人的；為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。●誤區三：立遺囑不是自己的事，遺囑得被兒女們接受劉老爺子與老伴的名下有兩套房產，家里有3個孩子。兩位老人怕日后遺產“分配不公”會引起孩子之間的矛盾。“孩子們要是不接受遺囑方案，我們立了遺囑也沒用啊？”劉老爺子擔心。律師糾錯:遺囑是立遺囑的人處分其個人財產的行為，只要所立遺囑是自己真實意思的表示，且內容合法有效，遺囑就是有效的。立遺囑不需要征得繼承人的同意。遺囑是否生效與繼承人是否接受遺囑內容無關。●誤區四：兒女們不到齊，遺囑沒法立孫大媽有5個孩子，但孩子們卻只有兩個在北京，其余一個在國外，兩個在外地。孫大媽近來覺得身體狀況越來越不好，讓她著急的是，孩子們不能到齊，自己的遺囑沒法立。律師糾錯：立遺囑不需要孩子們到場，事先也不必非通知他們不可。但繼承時，應當讓所有繼承人到場。當然，此時若有些繼承人因各種因素所限制不能親自到場，也可委托他人。比如，出具委托書，委托某某人代自己辦理繼承事宜。當然，這種委托書最好經過公證。●誤區五：和我有關的權利都可以處理齊*爺有3個孩子，家里的房子是承租的公房。最近有傳聞說這一片要拆遷，于是齊*爺開始盤算，如果自己等不到拆遷的那一天，這房子應該留給誰？老爺子也知道，房子不是自己的，但一旦拆遷，就意味著要有一筆拆遷款“產生”。因此，讓誰來“繼承”這承租權成了老爺子的一塊心病。律師糾錯：我國《繼承法》規定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，具體包括7項，即：公民的收入；公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產資料；公民的著作權、專利權中的財產權利；公民的其他合法財產。