輪奸是否屬于共同犯罪
輪奸屬于共同犯罪,應(yīng)當(dāng)以所犯的全部罪行處罰,因此需要處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
輪奸共犯行為具有拆分性和各自不可替代性
強(qiáng)奸之“陽具中心觀”決定輪奸共犯結(jié)構(gòu)的特質(zhì)——個(gè)體行為具有拆分性和各自不可替代性,此是鑒別輪奸與共同犯罪的核心差異所在,同時(shí),也是論證其為共同犯罪例外情形和適用“分別處罰”機(jī)制的力量。
(一)輪奸與共同犯罪相比具有顯著差異性
鑒識(shí)輪奸本質(zhì)不能停留在屬于共同犯罪,系包括但不限于二個(gè)男性數(shù)量的個(gè)體奸淫既遂的重復(fù)疊加之層次,而應(yīng)弄清其標(biāo)新立異,但常被人忽略的“個(gè)體強(qiáng)奸重復(fù)疊加”特征,該特征反映其同質(zhì)罪行在一定層面上猶如一道算術(shù)的加法題,對(duì)運(yùn)算結(jié)果減去一個(gè)疊加數(shù)并不影響剩余加數(shù)等式成立(A+B+C=D—C),據(jù)此原理,其行為顯具拆分性(每個(gè)共犯行為具有不可替代的獨(dú)立性,部份共犯行為目的得逞,并不代表其他共犯必然奸淫既遂)。至于共同犯罪的同質(zhì)罪行卻是密不可分的,其在一定層面上卻像一道算術(shù)的乘法題,對(duì)運(yùn)算結(jié)果減去一個(gè)數(shù)就影響剩余乘數(shù)等式成立(A×B×C≠D—C),所以說其行為不可拆分(一人既遂則全體既遂)。并且,建基于傳統(tǒng)強(qiáng)奸立法模式的輪奸,在行為邏輯上是單個(gè)概念組合,而不是集合概念。集合概念之集合體是由許多個(gè)體組成的統(tǒng)一整體,集合體所具有的屬性為其集合體所共同共有,而不是集合體中的某一個(gè)體所獨(dú)有。因此,作為集合概念的共同犯罪,一人目的達(dá)到,全部人員既遂,即全案捆綁,不存在同質(zhì)行為拆分問題,如共同殺人,一人動(dòng)手殺了被害人,則所有參與者目的均已達(dá)成,不存在亦不需要人人殺人。作為輪奸則不然,是單個(gè)概念相加結(jié)果,體驗(yàn)的對(duì)象都是獨(dú)一無二的,即其“既遂”必需是親手犯、實(shí)行犯。故兩者間差異是顯著而應(yīng)然的。
再從普通的強(qiáng)奸罪法定刑為3年以上10年以下有期徒刑,而輪奸的法定最低刑為10年徒刑,從最高刑為死刑之刑罰差異比較中可以想見,立法將輪奸處刑法定加重,概因每一共犯對(duì)女方的奸淫都讓犯罪危害結(jié)果加重,反之同理推論,參與共犯的個(gè)人只要放棄對(duì)女方奸淫,就會(huì)使犯罪的社會(huì)危害程度相應(yīng)減輕。援引“上樓理論”,普通強(qiáng)奸層面與加重情節(jié)的輪奸之間清晰的一、二樓區(qū)隔是誰也無法否認(rèn)的,為此而言,針對(duì)放棄實(shí)施奸淫行為的共犯,好比只到一樓而沒上二樓,那其自然就可以從二樓輪奸情節(jié)中拆出。
還有,輪奸犯罪與共同犯罪比較更有主體獨(dú)特差異之處,即一般共同犯罪主體是不限男女,只要二人以上便可構(gòu)成,而輪奸根據(jù)強(qiáng)奸之“陽具中心觀”,只論男不論女,并且起碼需要二個(gè)男性強(qiáng)奸既遂方才成立。
(二)將輪奸與共同犯罪不加區(qū)別混為一談,明顯失當(dāng)
使用共同犯罪理論版本來演繹輪奸,為了保障不與之法理產(chǎn)生矛盾,那其所作出的論斷可想而知,且耳熟能詳:一方面,輪奸既然是共同犯罪,那所有共犯的行為,均屬共同犯罪不可分割的有機(jī)組成部分,每個(gè)人的行為(從預(yù)備開始到奸淫完畢)均與共同犯罪的結(jié)果具有原因力(不管他本人有無實(shí)施奸淫),每個(gè)人的意志均對(duì)共同犯罪形成支配力,每個(gè)人在共同犯意支配下的行為造成的后果均屬于共同犯罪的結(jié)果,一人既遂則全案既遂(只要行為不超出共同預(yù)設(shè));另一方面,在認(rèn)定共同犯罪的同時(shí)又認(rèn)定共同犯罪中的個(gè)人可以成立犯罪中止,則意味該人在共同犯罪中存在單獨(dú)的犯罪構(gòu)成,他只對(duì)自己個(gè)人的犯罪結(jié)果負(fù)責(zé),只要在共同犯罪中放棄了與自身強(qiáng)奸犯罪結(jié)果相當(dāng)?shù)哪遣糠中袨椋涂沙闪⒅兄埂H舸藙t使共犯中的個(gè)人行為從共同犯罪中游離出去,同時(shí)也就必然割斷該人行為與共同犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系,否定了該人犯意與共同犯罪故意之間的聯(lián)系。
誠然,上述只要不少于二個(gè)男性實(shí)施奸淫目的得逞,那“既遂”力就延及其他共犯,盡管某些共犯臨陣退縮,沒“搞”亦然,所有參與的共犯均捆綁承負(fù)輪奸刑責(zé)之思維定勢(shì),初看不僅冠冕堂皇而且振振有詞,但細(xì)究就暴出求同棄異,按需擇取的破綻:
1.拘泥于共同犯罪的形式,遺忘理論只是認(rèn)識(shí)和評(píng)判事物的一種方法方式而不是全部,遺忘理論生命力在于為實(shí)際服務(wù),當(dāng)出現(xiàn)理論適用與實(shí)際本質(zhì)明顯不吻合時(shí),缺失對(duì)理論邊界作出相應(yīng)修正和限制的勇氣,進(jìn)而把理論跟實(shí)際搞成互相排斥關(guān)系,將不少于二個(gè)男性參與強(qiáng)奸(不論結(jié)果)直接作為認(rèn)定輪奸的唯一依據(jù),實(shí)質(zhì)上無法概括輪奸這種共同犯罪行為可以個(gè)體拆分的獨(dú)特屬性,即每個(gè)共犯行為基于強(qiáng)奸的“陽具中心觀”而互相不可替代,只有親自實(shí)施性交的共犯個(gè)體,才稱的上名實(shí)相符的輪奸。通俗說,一個(gè)人“搞”了叫強(qiáng)奸,超過一個(gè)人“搞”了叫輪奸,沒“搞”的人叫什么?法無規(guī)定。
2.從罪不株連、公平公正角度,輪奸雖然是基于共同奸淫認(rèn)識(shí)的共同實(shí)行行為,但部分共犯存在原有參與輪奸的意思聯(lián)系已經(jīng)由于意志原因?qū)е伦兏⒎艞壡闆r,況且認(rèn)定其退出輪奸之后果,并不影響其他共犯故意與行為的定罪構(gòu)成(A+B+C=D—C),因此,沒“搞”的人對(duì)參與的普通強(qiáng)奸犯罪的基礎(chǔ)層面擔(dān)責(zé),而不對(duì)其沒有實(shí)施的輪奸這一特殊加重情節(jié)負(fù)責(zé),與法不悖,與情相合,這好比本來要上二層樓,結(jié)果到一層就不上去了,難道法律強(qiáng)制或綁架其非上二樓不可?
也就是說,輪奸的同質(zhì)行為可以拆分與共同犯罪同質(zhì)行為不可拆分的差異性、特殊性十分明顯,互不適應(yīng)的界域也一清二楚,那基于事物差異化存在,方有此與彼鑒別的思辨,進(jìn)而將共同犯罪理論機(jī)械套用于放棄實(shí)施強(qiáng)奸共犯個(gè)體中止的評(píng)價(jià)依據(jù),輕易地在輪奸與共同犯罪之間劃等號(hào),豈不魚目混珠?顯然無法令人點(diǎn)贊。
輪奸的犯罪內(nèi)容包括很多,遭遇到輪奸壓維權(quán)而遇到難題可以找律霸網(wǎng)在線律師解決。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
民事訴訟立案后多長時(shí)間開庭需要收費(fèi)嗎
2020-12-03股份有限公司就是上市公司嗎
2021-01-09炒股開戶注意事項(xiàng)
2021-01-06精神暴力犯罪嗎
2021-01-16二審維持原判多久才可以生效
2020-12-27借款擔(dān)保協(xié)議保質(zhì)期有多久
2021-02-28擔(dān)保合同樣式
2021-03-02勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系如何區(qū)別
2021-01-11企業(yè)調(diào)崗可否隨意進(jìn)行
2020-12-02勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包有什么聯(lián)系
2021-01-23用人單位社保欠繳可以勞動(dòng)調(diào)解嗎
2020-12-03單位能否單方調(diào)動(dòng)員工崗位
2021-01-30如何指定人壽保險(xiǎn)的受益人
2021-03-10如何選擇保險(xiǎn)公司和代理人
2021-01-24保險(xiǎn)公司辦理索賠手續(xù)的程序具體是怎樣的
2021-03-12保險(xiǎn)合同中的附加險(xiǎn)條款如何生效
2020-12-20精神失常自殺保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任
2021-01-07保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同盡說明義務(wù)
2020-12-16雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目有哪些
2021-03-04互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)有哪些優(yōu)勢(shì)
2020-12-24