遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和遺囑哪個更具有法律效力

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力高于遺囑。依照相關(guān)法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人生前與他人訂有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理;如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。

案情簡介：

李某系被繼承人姜某與丁某的侄子。因姜某、丁某未生育子女，1991年2月，兩位老人與李某簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定李某自愿長期照顧兩位老人，兩位老人將自己所有的房屋一套在百年后贈與李某所有。后李某按照約定履行了自己的扶養(yǎng)義務(wù)。1997年丁某去世，其遺產(chǎn)全部由姜某繼承，2006年姜某與方某登記結(jié)婚，婚后亦未生育子女，2009年姜某被查出患有癌癥，同年11月姜某立下遺囑將自己所有財產(chǎn)在百年后全部交由方某繼承，并對遺囑進(jìn)行了公證。姜某去世后，李某與方某就姜某名下房屋的繼承產(chǎn)生糾紛。后李某起訴至法院，要求法院按遺贈扶養(yǎng)協(xié)議確認(rèn)歸李某所有。

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，李某與姜某、丁某簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且協(xié)議內(nèi)容不違背法律規(guī)定，合法有效。同時，李某也按協(xié)議約定的內(nèi)容履行了扶養(yǎng)義務(wù)，故對該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)予確認(rèn)。姜某于2009年11月所立遺囑內(nèi)容與該遺贈扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容完全抵觸，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效，故姜某生前所立遺囑與遺贈協(xié)議內(nèi)容抵觸部分無效，法院最終判決該房屋應(yīng)歸李某所有。

法官說法：

依照相關(guān)法律規(guī)定，公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。被繼承人生前與他人訂有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理;如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。即遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是相互附有條件的有償協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)遺贈人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，并于遺贈人死后取得相應(yīng)遺產(chǎn)，其法律效力高于法定繼承和遺囑繼承，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽訂，雙方必須認(rèn)真遵守協(xié)議的各項規(guī)定。如果扶養(yǎng)人不履行扶養(yǎng)義務(wù)，經(jīng)被扶養(yǎng)人的親屬或有關(guān)單位請求，人民法院可剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈權(quán)。如果遺贈的財產(chǎn)發(fā)生滅失，扶養(yǎng)人有權(quán)解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并要求受扶養(yǎng)人補償已經(jīng)支出的扶養(yǎng)費用。