可能會。律師偽造遺囑不構成犯罪，刑法中沒有相應規定，但繼承者偽造遺囑將喪失繼承權。

我國《繼承法》規定，偽造的遺囑無效，遺囑無效部分所涉及的遺產按照法定繼承辦理，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。《若干意見》雖規定人民法院對故意隱匿、侵吞或爭搶遺產的繼承人可以酌情減少其應繼承的遺產。但此處的“酌情減少”屬法院自由裁量的范圍。本案法院查明遺囑系偽造后，在自由裁量的范圍內判決老王及其大哥繼承母親房產及存款的一半。但此結果并非鼓勵偽造、篡改或者銷毀遺囑，從而侵犯他人利益的行為。像老王大哥的行為，人民法院可依照我國《民事訴訟法》據其情節進行民事制裁，比如罰款、拘留等，構成犯罪的，追究其刑事責任。

《繼承法》

第七條繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

故意殺害被繼承人的;

為爭奪遺產而殺害其他繼承人的;

遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的;

偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。

對于偽造遺囑，僅僅施以剝奪偽造者繼承權的懲罰，而且僅限于情節嚴重的偽造情形。亦即并未造成特定民事主體生活困難的偽造行為并不會喪失繼承權。這樣的懲處未免太過輕微。被繼承人的身后遺產本是各繼承人的共有之物，個別繼承人通過偽造的方法私自侵吞，嚴重違反了其所承擔的法律與道德義務，應該施加更為嚴重的懲罰，方能與其行為的社會危害性相匹配。

其實，從遺囑偽造的實質意義上看，如果其涉及到了被繼承人財產的處分，則該偽造行為實際上已經觸犯了刑律。我國刑法第二百六十六條規定：“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。”詐騙這一概念在法學界被普遍接受的定義是：以非法占有為目的，利用或維持受害人的認識錯誤而使其處分財物。偽造人通過偽造遺囑，使其他具有繼承資格的繼承人誤認為自己不享有繼承資格，從而不再追索自己的權利，這樣的行為完全符合詐騙罪的構成要件。

偽造遺囑行為的實施者可能并不限于享有繼承權利的繼承人，與被繼承人關系密切的非繼承人也可能受經濟利益的刺激，通過偽造遺囑或遺贈協議的方式來非法占有被繼承人的遺產，這在司法實踐中也并不鮮見。而繼承法對此種行為的法律后果并未做具體規定。因為其本身并不享有繼承權，施以剝奪繼承權的懲罰起不到任何懲罰與示范效應。在這樣的情況下刑法介入來追究偽造人的刑事責任就顯得非常有必要，這也被國外和港澳地區的司法實踐所確認。在偽造人為繼承人的場合，本著刑法謙益性的原則不加以刑事介入尚有可取之處。在非繼承人偽造遺囑或遺贈協議的場合，只有施以刑事懲戒，才能真正地實現責任與損害相適應。

偽造遺囑是有可能遭受法律糾紛，可以來律霸網進行法律咨詢。