熱門城市：寧德律師 福建律師 白城律師 固原律師 周口律師 商丘律師 安順律師 吳忠律師 撫順律師 唐山律師

在民事案件中，有時(shí)候當(dāng)事人會(huì)放棄管轄權(quán)異議，這時(shí)本來不具備管轄權(quán)的法院就承擔(dān)起受理案件的責(zé)任，這便是應(yīng)訴管轄的定義。在實(shí)踐過程中，民事訴訟法應(yīng)訴管轄條款存在著一些問題，下面我們隨著律霸小編看看都有哪些問題。

一、對于“應(yīng)訴”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一

根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)訴管轄條款適用的前提條件之一為當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議且來法院應(yīng)訴。但對“應(yīng)訴”應(yīng)如何理解以及能否做擴(kuò)大解釋尚不明確。當(dāng)事人收到法院傳票之后參加開庭的行為為傳統(tǒng)意義上的“應(yīng)訴”情形，但實(shí)踐中法院采取電話、司法專郵等形式傳喚當(dāng)事人到庭談話、進(jìn)行庭前調(diào)解等情形較為普遍，甚至有的當(dāng)事人在答辯期后來法院提出管轄權(quán)異議，此類情形能否理解為“應(yīng)訴”爭議較大，對是否只要當(dāng)事人來到法院就構(gòu)成“應(yīng)訴”也存在不同看法。對“應(yīng)訴”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不同將直接導(dǎo)致法官對案件能否適用該條款作出不同的判斷，從而影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

二、何為“答辯”的具體情形尚不明確

適用該條款的另一前提是當(dāng)事人提出答辯。實(shí)踐中，當(dāng)事人提出答辯意見的形式多樣，符合應(yīng)訴管轄條款的答辯應(yīng)在答辯期內(nèi)還是答辯期后提出、以口頭還是書面形式提出等，法律對此尚無明確規(guī)定。對于當(dāng)事人在答辯期內(nèi)未進(jìn)行實(shí)體答辯也未提出管轄權(quán)異議的、在答辯期后才提出管轄異議等特殊情形是否適用應(yīng)訴管轄，實(shí)踐中也存在爭議。對答辯的看法不一，直接導(dǎo)致法官對當(dāng)事人訴訟行為性質(zhì)認(rèn)定不一。

三、與“依職權(quán)移送”的關(guān)系尚存爭議

根據(jù)民事訴訟法第36條關(guān)于依職權(quán)移送的條文規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的法院應(yīng)當(dāng)受理。應(yīng)訴管轄條款增加后，對法院依職權(quán)移送具有較大程度的限制，但由于法律關(guān)于這兩個(gè)條款的規(guī)定尚不完善，如何對其進(jìn)行區(qū)分并準(zhǔn)確適用，在實(shí)踐中還存在一些困惑。對于法官在答辯期內(nèi)應(yīng)當(dāng)“消極”等待當(dāng)事人對管轄權(quán)問題“表態(tài)”，還是依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行程序性審查；對于答辯期內(nèi)當(dāng)事人提出管轄異議的方式和內(nèi)容具有瑕疵的、答辯期后當(dāng)事人雖然應(yīng)訴但提出管轄異議的以及依法送達(dá)但被告缺席的，法官能否依職權(quán)審查并移送案件；對于當(dāng)事人在答辯期內(nèi)未提出管轄權(quán)異議并實(shí)體答辯，但法官發(fā)現(xiàn)對案件無管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)移送還是認(rèn)定為應(yīng)訴管轄而不再進(jìn)行程序?qū)彶?，?shí)踐中都存在不同理解。因此也往往造成了移送不當(dāng)、案件退回、報(bào)請指定管轄等影響審判效率的情形。

四、立案審查是否適用該條款尚不明確

根據(jù)民事訴訟法第123條、124條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否受理，對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。應(yīng)訴管轄條款增加后，對法院在七日內(nèi)的立案審查工作也產(chǎn)生了影響。主要表現(xiàn)在：對于存在管轄權(quán)爭議的案件，法院是否仍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)各類案件的管轄確認(rèn)規(guī)則進(jìn)行審查，作出不予受理裁定；法院是否有權(quán)力或必要在立案階段進(jìn)行程序?qū)彶?，對符合?yīng)訴管轄條件的案件立案受理；對于與受訴法院根本不存在密切聯(lián)系因素的案件，如果當(dāng)事人以“被告未提管轄異議且應(yīng)訴答辯即視為法院有管轄權(quán)”為由，要求法院立案并在受理后再行審查的情形，法院應(yīng)當(dāng)如何處理。上述爭議給立案審查工作帶來了困惑，對以上條款適用的理解不統(tǒng)一將直接影響當(dāng)事人的訴權(quán)保護(hù)。

綜上所訴，小編從四個(gè)方面闡述了民事訴訟法應(yīng)訴管轄條款存在的問題。比如應(yīng)訴的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、答辯的具體情形不明確等等。這些問題的存在影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也給立案審查帶來了不小麻煩。所以，有關(guān)部門應(yīng)該在司法實(shí)踐中不斷完善應(yīng)訴管轄條款，來確保當(dāng)事人享有正常的訴訟權(quán)利。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸雙鴨山律師。

民事訴訟法誰主張誰舉證的規(guī)定是怎么樣的

民事訴訟法涉外管轄的法定類型有哪些？

民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)的法律規(guī)定