【為您推薦】姑蘇區(qū)律師 新沂市律師 屏山縣律師 耒陽(yáng)市律師 玉環(huán)縣律師 岳麓區(qū)律師 什邡市律師 鹽都區(qū)律師
當(dāng)事人在管轄權(quán)有異議時(shí)經(jīng)常會(huì)采取上訴的程序,管轄權(quán)異議上訴程序主要是為案件管轄權(quán)方面的提供更的救濟(jì)途徑,但是在司法實(shí)踐中經(jīng)常被當(dāng)事人濫用。本文以管轄權(quán)異議上訴程序的為起點(diǎn),揭示如何正確使用管轄權(quán)異議上訴權(quán)的問(wèn)題。接下來(lái)請(qǐng)看下文。
一、當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)限
民事訴訟法第127條規(guī)定管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出,其時(shí)限即為15日。我們從前文的對(duì)管轄權(quán)異議主體、客體的分析,可知這一規(guī)定是不合理的。首先,從法條上看,它存在著邏輯性錯(cuò)誤,因?yàn)楣茌牂?quán)異議的主體包括了原告、被告和第三人,而只有被告才提交答辯狀;其次,這一規(guī)定也缺乏靈活性。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同的主體,制定變通的規(guī)定。有學(xué)者建議,應(yīng)借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn),總體上規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件審理之前或法庭辯論終結(jié)前提出管轄權(quán)異議,凡中途參加訴訟的當(dāng)事人,可作特別規(guī)定,即他們?cè)诮拥椒ㄔ焊嬷淇梢蕴岢龉茌牂?quán)異議的正式通知后十日內(nèi)提出。
二、法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理程序
1、法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審理模式 依據(jù)民事訴訟法第127條,當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查,異議成立的,裁定移送至有管轄權(quán)的法院,異議不成立的,裁定駁回。這一規(guī)定,沒有體現(xiàn)當(dāng)事人在管轄權(quán)異議的審理當(dāng)中有何權(quán)利。在實(shí)踐中,對(duì)管轄權(quán)異議的審查不須開庭審理,而是由法院?jiǎn)畏矫嬉罁?jù)管轄規(guī)則進(jìn)行審查。學(xué)者將這種由法院主導(dǎo)的處理管轄權(quán)異議的模式稱為行政化模式,當(dāng)事人缺乏參與管轄權(quán)異議解決的場(chǎng)合和機(jī)會(huì),法院對(duì)此既不進(jìn)行開庭審理,也不舉行聽證。行政化模式強(qiáng)調(diào)法院在解決管轄權(quán)異議中的權(quán)威作用,帶有極強(qiáng)的行政程序的性質(zhì),漠視了當(dāng)事人的訴權(quán),當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議處理的結(jié)果影響甚微。 行政化處理模式根源于我國(guó)的司法傳統(tǒng),一方面,由于我國(guó)的民事訴訟模式為職權(quán)主義模式,強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟程序中的主導(dǎo)地位,賦予了法院較大的職權(quán);另一方面,在“重實(shí)體、輕程序”思想的影響下,法院為盡快解決實(shí)體爭(zhēng)議,對(duì)程序問(wèn)題的處理往往采取簡(jiǎn)化模式,不重視當(dāng)事人的程序權(quán)利。行政化處理模式違背了民事訴訟法的辯論原則,容易造成對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的損害。因此,這種對(duì)管轄權(quán)異議的審查模式應(yīng)予以改進(jìn)。 參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn),在當(dāng)事人主義國(guó)家,如美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第12條第3款規(guī)定:“對(duì)管轄權(quán)異議的申請(qǐng),對(duì)所有當(dāng)事人都應(yīng)提供合理機(jī)會(huì)。”第4款規(guī)定:“(法院)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行聽證并作出決定。”這種審查管轄權(quán)異議的模式,學(xué)者稱之為附帶訴訟模式。在這種模式中,因當(dāng)事人提起的管轄權(quán)異議被視為一種與本訴相連的附帶訴訟,由法院運(yùn)用訴訟程序去審理。 相較于我國(guó)的行政化模式,附帶訴訟模式的合理性是顯而易見的。首先,它充分保障當(dāng)事人的訴權(quán),在雙方當(dāng)事人參與的場(chǎng)合下,對(duì)管轄問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論;其次,對(duì)程序問(wèn)題運(yùn)用訴訟程序解決,使程序正義的理念貫穿于整個(gè)訴訟當(dāng)中。因此,建議我國(guó)法院在審查當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議時(shí)也采取附帶訴訟模式,當(dāng)然,對(duì)管轄權(quán)異議的處理程序也要求簡(jiǎn)化和迅速,否則會(huì)影響本訴的審理。針對(duì)不同案件,設(shè)置靈活的審理模式,簡(jiǎn)單的管轄權(quán)異議案件可以在詢問(wèn)當(dāng)事人后作出裁定;對(duì)于復(fù)雜的、關(guān)系到實(shí)體問(wèn)題定性的管轄權(quán)異議案件,應(yīng)開庭審理,通過(guò)訴訟程序解決。對(duì)于不服管轄權(quán)異議裁定的上訴案件,因其屬于程序問(wèn)題,不同于其他上訴案件,對(duì)其裁定的延遲,會(huì)帶來(lái)對(duì)整個(gè)案件審理延遲的后果,應(yīng)規(guī)定較短的審理期限。
三、法院對(duì)管轄權(quán)異議案件的審查范圍
由于我國(guó)對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取行政化的模式,在實(shí)踐中引起另外一個(gè)爭(zhēng)議比較多的問(wèn)題,即管轄權(quán)異議的審查范圍。對(duì)管轄權(quán)異議的審查范圍,理論界存在著三種爭(zhēng)議觀點(diǎn):一是只能進(jìn)行形式審理,二是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)體審理,三是折衷觀點(diǎn),以形式審理為主,實(shí)體審理為輔。管轄是由案件的糾紛性質(zhì)決定的,對(duì)其性質(zhì)的界定就成為異議是否成立的關(guān)鍵。事實(shí)上,案件的性質(zhì)總是與其內(nèi)容相連的,單從表面審查,很難保證其準(zhǔn)確性。但是,由于我國(guó)對(duì)異議審查的模式是行政化模式,在沒有開庭審理、也不舉行聽證的情況下,缺少了當(dāng)事人的參與,法院只能依據(jù)異議人提交的異議申請(qǐng)和起訴的相關(guān)材料進(jìn)行判斷。在這種情況下,對(duì)實(shí)體進(jìn)行審理,其合法性自然會(huì)遭到質(zhì)疑。一旦對(duì)實(shí)體有所裁判,即會(huì)被認(rèn)為未審先裁,違反了訴訟程序。 對(duì)于簡(jiǎn)單的案件,只進(jìn)行形式審理是可以判斷其糾紛性質(zhì)的,但是對(duì)于復(fù)雜的案件,只進(jìn)行形式審理是不夠的。比如在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中,經(jīng)常出現(xiàn)合同名稱與合同確定的權(quán)利義務(wù)不符的情況,法官在審查異議的過(guò)程當(dāng)中,便面臨兩難的境地,若不對(duì)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行審查,很難對(duì)合同進(jìn)行準(zhǔn)確定性,一旦依合同權(quán)利義務(wù)確定合同性質(zhì),又被認(rèn)為程序違法。根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》,對(duì)于當(dāng)事人簽訂的雖有明確、規(guī)范的名稱,但合同約定的權(quán)利義務(wù)與名稱不一致的,應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì),從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。依此,最高院的意見傾向于可以對(duì)實(shí)體進(jìn)行審查。但是,理論上,由于管轄異議是程序問(wèn)題,對(duì)實(shí)體問(wèn)題的審理當(dāng)然可以借以明確案件的管轄權(quán),但卻因此而“提前進(jìn)入”了開庭審理階段,違背了審判過(guò)程的公正性。倘若我們對(duì)管轄權(quán)異議的審查采取附帶訴訟模式,這個(gè)矛盾就可順利解決了。開庭審理管轄權(quán)異議問(wèn)題,在雙方當(dāng)事人的參與下,依照一般程序進(jìn)行調(diào)查辯論,對(duì)與管轄權(quán)相關(guān)的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)定,以實(shí)體內(nèi)容推定管轄,既符合程序正義的要求,又可防止發(fā)生對(duì)同一問(wèn)題前后認(rèn)定不一致的情況,使訴訟具有連貫性和一致性。
四、管轄權(quán)異議成立時(shí)法院的處理
法院對(duì)管轄權(quán)異議審查后,認(rèn)為異議成立的,即移送至有管轄權(quán)的法院,若有管轄權(quán)的法院為兩個(gè)或以上時(shí),法院則依職權(quán)逕行移送至其認(rèn)為合適之法院。這種做法,遭到理論界的批評(píng),認(rèn)為這種做法剝奪了原告選擇管轄法院的權(quán)利,也違背了民事訴訟的肇始由原告發(fā)動(dòng)的原理。對(duì)異議成立時(shí)的處理,也可納入到附帶訴訟模式中去,在詢問(wèn)當(dāng)事人后再由法院作出決定,如果雙方當(dāng)事人對(duì)移送的法院不能達(dá)成一致意見時(shí),則依管轄法院由原告選擇的原則處理,采納原告的意見。
以上是小編為有這方面問(wèn)題的當(dāng)事人精心整理的相關(guān)資料,至于當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議上訴的申請(qǐng)能否被法院審查后,認(rèn)為異議成立的,是否即移送至有管轄權(quán)的法院,法院必須以法律程序作出判斷和移交,更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸葫蘆島律師!
管轄權(quán)異議上訴費(fèi)需要繳納么
管轄權(quán)異議提起時(shí)間是怎么規(guī)定的?
管轄權(quán)異議會(huì)拖延多久時(shí)間?
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
公司法司法解釋三是如何規(guī)定股東抽逃出資的
2021-01-21什么是探視權(quán),怎么終止探視權(quán)
2021-03-11哪些情形禁止結(jié)婚,干涉結(jié)婚違法嗎
2020-11-19本案婚姻關(guān)系是否有效
2020-11-24侵權(quán)糾紛可主張賠償可期待利益嗎
2021-03-25公司已經(jīng)注銷合同糾紛怎么處理
2020-11-11請(qǐng)人裝修是雇傭關(guān)系嗎
2021-02-20離職后是否還要遵循保密協(xié)議
2021-02-26公司名稱變更原名稱立即失效嗎
2021-03-04綜合意外險(xiǎn)能夠報(bào)銷多少
2021-01-29購(gòu)買人身保險(xiǎn)需要注意什么事項(xiàng)
2021-01-13如何進(jìn)行保險(xiǎn)理賠程序,保險(xiǎn)理賠時(shí)效又是幾年
2020-12-04開車身亡保險(xiǎn)賠嗎
2020-12-26小時(shí)工突然受傷當(dāng)事人應(yīng)該理賠嗎
2020-11-08保險(xiǎn)公司定損太低,該怎么辦
2020-12-06保險(xiǎn)人可以對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利嗎
2021-03-01保險(xiǎn)到底避不避債之解讀浙高法執(zhí)[2015]8號(hào)
2021-01-30怎么做公眾責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
2020-11-27保險(xiǎn)合同簽訂后,被保險(xiǎn)人能否更換
2020-12-15不是戶主簽的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議有效嗎
2020-11-11