【事件經(jīng)過(guò)】

1994年初，趙某從河北老家來(lái)北京投靠表姨王某。王某的兒子周某對(duì)趙某一見傾心，2000年，兩人步入婚姻殿堂。2001年12月，趙某生了一個(gè)健康可愛的男孩。孩子3個(gè)月后，公司就催促趙某上班，只好讓孩子斷奶。孩子吃不慣奶粉，整天哭鬧，婆婆王某和趙某多次為喂奶的事爭(zhēng)吵。趙某說(shuō)不上班公司就會(huì)把她開除，婆婆卻認(rèn)為趙某心思不在家里。

婆媳間的分歧越來(lái)越大，經(jīng)常為一些瑣事爭(zhēng)得不可開交，矛盾不斷升級(jí)。周某左右為難，很是苦惱。2004年，趙某向法院起訴離婚，經(jīng)調(diào)解判決離婚，兒子小倫由父親周某撫養(yǎng)。雖然離婚了，但是由于趙某在北京沒(méi)有住房，加之兒子還年幼需要母親照顧，離婚后趙某依然和前夫周某生活在一起，過(guò)得形同一家人。

2005年5月，正值壯年的周某在家中突發(fā)腦溢血去世。周某離世不久，王某就要求趙某帶著兒子搬出去，理由更是讓趙某驚愕——周某和趙某是近親結(jié)婚，不能生育，小倫不是周家的骨肉，而是周某與趙某抱養(yǎng)的!

自己千辛萬(wàn)苦，十月懷胎產(chǎn)下的周家骨肉，卻遭人如此懷疑，趙某氣憤難耐。更令她意想不到的是，一個(gè)月后的一天晚上，婆婆王某帶著兩個(gè)兒子和其他幾個(gè)親戚來(lái)到趙某家中，把趙某的所有東西扔到門外，將趙某母子掃地出門。

無(wú)家可歸的趙某及兒子小倫一紙?jiān)V狀將王某告上了法庭，要求分割周某遺產(chǎn)。

趙某向法庭提交了出生醫(yī)學(xué)證明和法院調(diào)解離婚的調(diào)解書，調(diào)解書中確認(rèn)了“雙方所生男孩小倫”這一法律事實(shí)。

被告席上的王某說(shuō):“小倫根本就不是我的親孫子，是我兒子花3000元從天津買來(lái)的;趙某沒(méi)有懷孕，所持的《出生醫(yī)學(xué)證明》是偽造的。我要求做親子鑒定。”

【法律解讀】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告辯稱小倫不是周某的親生兒子，提供了趙某無(wú)住院病歷證據(jù)和楊某證言，但趙某無(wú)住院病歷不能排除趙某沒(méi)生育的可能，而證人楊某的證言則因周某已故，無(wú)法確認(rèn)真?zhèn)?原告提供的出生醫(yī)學(xué)證明和調(diào)解書，證明力明顯大于被告方證據(jù)的證明力。因此，對(duì)原告要求繼承遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。同時(shí)，根據(jù)婚姻法解釋(三)第2條的規(guī)定，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在的權(quán)利主體是夫妻一方，因而被告申請(qǐng)親子鑒定于法無(wú)據(jù)，不予支持。

王某不服提出上訴，二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回了王某的上訴。后王某又到檢察機(jī)關(guān)申訴。北京市西城區(qū)檢察院受理此申訴案件的承辦人經(jīng)審查認(rèn)為，王某的申訴理由不成立。

檢察官提示：親子鑒定是利用法醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)的理論和技術(shù)，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關(guān)系。司法親子鑒定是完全公開的，必須經(jīng)委托人父、母、孩子三方同意，面對(duì)面到場(chǎng)，帶齊相關(guān)有效證件包括身份證、戶口本等。而且，申請(qǐng)親子鑒定的主體是夫妻一方，奶奶無(wú)權(quán)申請(qǐng)親子鑒定。