【為你推薦】龍華區(qū)律師 江城區(qū)律師 天河區(qū)律師 瀏陽市律師 大邑縣律師 蓬安縣律師 資中縣律師 會理縣律師

刑事證據(jù)是刑事訴訟的靈魂所在，只有嚴格依照刑事證據(jù)規(guī)則，才能實現(xiàn)準確的量刑定罪，防止冤假錯案的發(fā)生，捍衛(wèi)司法公正和法律威嚴。我國現(xiàn)行刑事訴訟法律和司法解釋中規(guī)定了一些刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，這些刑事證據(jù)規(guī)則適用時有哪些需要注意的呢？律霸小編針對刑事訴訟法的適用為您整理了以下資料。

根據(jù)修改后刑事訴訟法的規(guī)定，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2012〕21號，以下簡稱刑訴法解釋)全面規(guī)定了證據(jù)的一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認定、非法證據(jù)排除、證據(jù)的綜合審查與運用等內(nèi)容，對于規(guī)范人民法院的司法行為，夯實案件的證據(jù)基礎，切實提高案件質(zhì)量具有重要意義。接下來律霸小編和您一起關注證據(jù)的一般規(guī)定設計的刑事證據(jù)規(guī)則適用解讀。

刑訴法解釋第四章第一節(jié)“一般規(guī)定”主要涉及證據(jù)裁判原則、程序法定原則、法庭質(zhì)證原則、證明對象、行政機關收集的證據(jù)材料的使用、見證人范圍等內(nèi)容，全面規(guī)定了證據(jù)法的基本原則和共性規(guī)范。

一、行政機關收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的使用

刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定：“行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。”據(jù)此，刑訴法解釋第65條對相關問題作了進一步明確。

1、行政機關的外延。刑訴法解釋第65條第2款規(guī)定：“根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，視為行政機關收集的證據(jù)材料。”實踐中行政主體還包括受行政機關委托代表行政機關行使職權的組織，這些組織不屬于刑事訴訟法第五十二條規(guī)定的“行政機關”，其在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的有關證據(jù)材料，不能視為行政機關收集的證據(jù)材料。

2、“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料”的外延。對于刑事訴訟法第五十二條第二款中的“物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料”的“等”，存在不同認識。經(jīng)研究，刑訴法解釋將言詞證據(jù)排除在外，主要考慮：一是實物證據(jù)具有較強的客觀性，將其直接作為刑事訴訟中的證據(jù)，而不需要重新收集，有利于對案件事實的查明，提高訴訟效率，也不會影響到對當事人權利的保障。二是言詞證據(jù)具有較強的主觀性，容易發(fā)生變化，且行政機關收集言詞證據(jù)的程序明顯不如公安司法機關收集言詞證據(jù)嚴格，因此，如果直接允許行政機關收集的言詞證據(jù)可以在刑事訴訟中使用，難以保障言詞證據(jù)的真實性，不利于對當事人權利的保障。而且，與實物證據(jù)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中不及時收集容易發(fā)生滅失不同，由公安司法機關重新收集言詞證據(jù)，在司法實踐中并不困難。

3、行政機關收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的審查判斷標準。行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件的過程中，尚不知道所涉及的案件是否達到犯罪的程度，是否會進入刑事訴訟程序，無法也不應當適用刑事訴訟程序的規(guī)定收集相關證據(jù)材料，因此，刑訴法解釋規(guī)定：“經(jīng)法庭查證屬實，且收集程序符合有關法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)。”

二、見證人的范圍

刑訴法解釋第67條第1款對見證人的范圍作出明確規(guī)定。具體而言，下列人員不得擔任刑事訴訟活動的見證人：

1、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人。

2、與案件有利害關系，可能影響案件公正處理的人。需要注意的是，雖然與案件有利害關系，但不會影響案件公正處理的人員，可以擔任刑事訴訟的見證人。例如，為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人，偵查人員對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查，犯罪嫌疑人的家屬與犯罪嫌疑人有利害關系，但是由其見證搜查過程，能夠有效監(jiān)督偵查人員依法行使職權，并不會影響案件的公正處理，故可以擔任見證人。相反，不應由被害人的家屬擔任見證人，因為其擔任見證人，不足以有效監(jiān)督偵查人員依法進行搜查，會影響到案件公正處理。

3、行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權的公安、司法機關的工作人員或者其聘用的人員。設立見證人的目的在于監(jiān)督相關刑事訴訟活動的依法進行，確保相關筆錄和清單的客觀公正，因此，應當由實施相關刑事訴訟活動主體以外的人進行見證，以避免“自己監(jiān)督自己”的現(xiàn)象。征求意見過程中，有意見提出，如果不允許輔警、保安人員等擔任見證人，實踐中有兩種情形難以解決：

1、在一些偏遠地區(qū)的案件現(xiàn)場，或者深夜發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場，可能難以找到群眾做見證人;

2、在當前司法環(huán)境下，出于各種顧慮，有的群眾不愿意擔任證人，公安機關不可能強迫他人做見證人。經(jīng)研究認為，上述意見確有一定道理，刑訴法解釋遂規(guī)定：“由于客觀原因無法由符合條件的人員擔任見證人的，應當在筆錄材料中注明情況，并對相關活動進行錄像。”

三、對涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)的處理

1998年刑訴法解釋第62條規(guī)定：“在公開審理案件時，對于公訴人、訴訟參與人提出涉及國家秘密或者個人隱私的證據(jù)時，審判長應當制止。如確與本案有關的，應當決定案件轉(zhuǎn)為不公開審理。”刑訴法解釋第68條作了進一步完善，規(guī)定可以根據(jù)案件情況采取不公開審理或者局部不公開審理兩種方式。所謂局部不公開，是指對涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的證據(jù)的質(zhì)證不公開，讓旁聽人員退庭，轉(zhuǎn)為不公開審理。待相關證據(jù)的調(diào)查結束后，法庭審理再轉(zhuǎn)為公開進行。

上述信息僅是刑事證據(jù)規(guī)則適用解讀的冰山一角，實際的訴訟情形往往復雜多變。在刑事證據(jù)的采集、審查中，需要時時遵循相關的刑事證據(jù)規(guī)則，才能保證訴訟結果的公正可靠。如果您有需要了解更多的刑事證據(jù)規(guī)則，可以咨詢律霸，專業(yè)的律師會為您解惑答疑。