【為您推薦】柯城區(qū)律師 長(zhǎng)安區(qū)律師 開(kāi)發(fā)區(qū)律師 文圣區(qū)律師 霍州市律師 岑鞏縣律師 麒麟?yún)^(qū)律師

眾所周知，證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，證據(jù)問(wèn)題是訴訟的核心問(wèn)題，證據(jù)是法官進(jìn)行裁判的重要依據(jù)，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行。當(dāng)事人陳述是最直接的證據(jù)，但對(duì)當(dāng)事人陳述有很多不同觀點(diǎn)，今天，筆者想跟大家探討一下。

一、什么是當(dāng)事人陳述，當(dāng)事人陳述的特點(diǎn)是什么

當(dāng)事人陳述是指訴訟中的原告、被告和第三 人就他們對(duì)案件事實(shí)的感知和認(rèn)識(shí)所發(fā)表的陳詞及敘述，依靠當(dāng)事人陳述，可以反映案件事實(shí)的全部或部分面貌。在廣義上，當(dāng)事人陳述還包括當(dāng)事人關(guān)于訴訟請(qǐng)求的陳述，關(guān)于與案件有關(guān)的其他事實(shí)的陳述，關(guān)于案件性質(zhì)和法律問(wèn)題的陳述。

二、當(dāng)事人陳述的特點(diǎn)

當(dāng)事人陳述有四個(gè)特點(diǎn)：

（1) 當(dāng)事人最了解案件事實(shí)，因而當(dāng)事人可能具有最令人意想不到的效果 ；

(2) 當(dāng)事人一般與案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系，當(dāng)事人陳述具有較大的主觀性和傾向性 ;

(3) 當(dāng)事人陳述的復(fù)雜性，體現(xiàn)在當(dāng)事人陳述的不同內(nèi)容和不同功能上 ;

(4) 當(dāng)事人陳述的調(diào)查方法，在大陸法系和英美法系略有不同。前者采用獨(dú)立的調(diào)查方法 ; 而后者則采用和調(diào)查證人一樣的調(diào)查方法

三、當(dāng)事人陳述可否作為證據(jù)的爭(zhēng)論

當(dāng)事人陳述可否作為證據(jù)歷來(lái)備受爭(zhēng)議，主要有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是西方傳統(tǒng)理論認(rèn)為當(dāng)事人陳述不能作為證據(jù)，一是因?yàn)楫?dāng)事人與案件有直接利害關(guān)系，由于他們的訴訟地位，他們對(duì)案件事實(shí)的陳述缺乏可靠性，并不能直接作為證據(jù)，而應(yīng)視為證明的對(duì)象，二是要求當(dāng)事人陳述與自己不利的案件事實(shí)，未免強(qiáng)人所難，三是因?yàn)闆](méi)有人能為自己的案件作證。

第二種觀點(diǎn)是我國(guó)現(xiàn)行立法則認(rèn)為當(dāng)事人陳述可以作為證據(jù)，我國(guó)立法者認(rèn)為當(dāng)事人是發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的實(shí)體法律關(guān)系的主體，對(duì)于它的產(chǎn)生、發(fā)展和演變及發(fā)生爭(zhēng)議都更加了解，陳述較之其他訴訟參與者不僅全面，也更深刻，并且當(dāng)事人涉訟后一般都希望案件得到公正解決，因而一般能夠作到實(shí)事求是的陳述。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行立法采納當(dāng)事人陳述作為證據(jù)是因?yàn)楫?dāng)事人所處的地位決定了他們陳述所反映的案件事實(shí)，最為直接、具體、全面和系統(tǒng)，有利于審判人員借以查明案件的事實(shí)真相。在這里必須注意當(dāng)事人和證人不同，當(dāng)事人不負(fù)有必須陳述的義務(wù)。民事訴訟法第 71 條第 2 款規(guī)定 : 當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。

第三種觀點(diǎn)是當(dāng)事人陳述可否作為證據(jù)，端賴當(dāng)事人陳述的內(nèi)容。有些內(nèi)容可以作為證據(jù)有些不能作為證據(jù)。英美法系的一貫做法，大陸法系在 20 世紀(jì) 30 年代，德國(guó) 1933 年民事訴訟法以后，就采取了類似的方法

在現(xiàn)代司法中，當(dāng)事人陳述一種證據(jù)種類已經(jīng)越來(lái)越不符合要求，在證據(jù)制度中，當(dāng)事人陳述是證據(jù)種類，當(dāng)事人主張則是證明對(duì)象，讓當(dāng)事人用自己的陳述去證明自己的主張，會(huì)導(dǎo)致大量虛假陳述的產(chǎn)生使審判人員無(wú)法辨認(rèn)真正的證據(jù)，也無(wú)法做出正確判斷。所以筆者贊同第三種對(duì)待當(dāng)事人陳述的方法，即具體情況具體分析，靈活運(yùn)用當(dāng)事人陳述，以便于司法公正。

行政處罰中當(dāng)事人陳述和申辯時(shí)限是如何規(guī)定的

民事訴訟證據(jù)規(guī)定的種類有哪些

新刑事訴訟中的非法證據(jù)排除包括哪些