撫養(yǎng)權(quán)變更的主體是父母還是子女

【案情】

2007年3月，父母離婚時(shí)約定婚生女兒張-紅由生父張某撫養(yǎng)，后因其與繼母不合，便與生母李某生活在一起。2009年7月3日，張-紅以原告的身份(生母李某為法定代理人)向生父張某提起訴訟，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。

【分歧】

變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛應(yīng)以子女還是父母一方起訴?即誰(shuí)作為原告提起此類(lèi)訴訟。

對(duì)此存有兩種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張-紅因與繼母關(guān)系不和，已經(jīng)回到生母身邊，變更撫養(yǎng)關(guān)系是其的真實(shí)意思表示，且生母作為原告的法定代理人參加訴訟，說(shuō)明其愿意撫養(yǎng)原告，因此被撫養(yǎng)人張-紅可作為原告提起訴訟。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，變更撫養(yǎng)關(guān)系涉及父母雙方的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，無(wú)論結(jié)果如何，父母一方要么是權(quán)利主張者，要么是義務(wù)承擔(dān)者，因此應(yīng)由要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的父母一方為原告提起訴訟。針對(duì)本案，即由生母李某作為原告提起訴訟。

【評(píng)析】

一、撫養(yǎng)關(guān)系是指因婚姻家庭關(guān)系、非婚姻關(guān)系和擬制血親家庭關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)未成年子女的養(yǎng)育、教育義務(wù)。

二、《婚姻法》第二十一條?父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。

父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

三、《婚姻法》第三十七條?離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。

四、依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定：父母雙方協(xié)議變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)予準(zhǔn)許。如未達(dá)成上述協(xié)議，離婚后，一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，或者子女要求增加撫育費(fèi)的，應(yīng)另行起訴。

五、離婚后，子女撫養(yǎng)關(guān)系可以變更，有下列情形之一的，一方有權(quán)要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系：(1)與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的;(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;(4)有其他正當(dāng)理由需要變更的。

六、第一種意見(jiàn)，子女作為原告可以理解為：子女要求變更“被撫養(yǎng)關(guān)系”與案由“變更撫養(yǎng)關(guān)系”是有本質(zhì)區(qū)別的。所以說(shuō)此類(lèi)案件如果以子女為原告，那就是完全錯(cuò)誤的。第二種意見(jiàn)才是正確的。

小編同意第二種意見(jiàn)，理由是：

一、該案張-紅因與繼母關(guān)系不合而回到生母李某身邊，表示其愿意與生母生活在一起，而事實(shí)上也由生母對(duì)其進(jìn)行監(jiān)護(hù)。作為張-紅的法定監(jiān)護(hù)人李某有權(quán)以原告的身份向法院提起訴訟，要求變更原監(jiān)護(hù)人張某與張-紅的撫養(yǎng)關(guān)系。

二、該案以張-紅作原告，以生母李某作法定代理人的身份起訴，盡管可以說(shuō)明其要求與生母共同生活，生母李某也愿意對(duì)張-紅進(jìn)行實(shí)際監(jiān)護(hù)的事實(shí)，但作為未成年人的父母來(lái)說(shuō)，“監(jiān)護(hù)權(quán)”是一種實(shí)體權(quán)利或義務(wù)，而該案生母李某既是義務(wù)的承擔(dān)者，又以原告法定代理人的身份參加訴訟，與民法原理相悖。因此，既然張-紅與生母之間就變更撫養(yǎng)關(guān)系的問(wèn)題達(dá)成合意，那么，李某作為生母可以原告的身份向原監(jiān)護(hù)人張某起訴要求“變更撫養(yǎng)關(guān)系”。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“撫養(yǎng)權(quán)變更的主體是父母還是子女”問(wèn)題進(jìn)行的解答，變更撫養(yǎng)權(quán)的主體應(yīng)該是父母而不是子女，撫養(yǎng)權(quán)的變更應(yīng)該是由父母一方提出的，而不是子女提出。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。