臨時監護人的責任

民法通則第十六條第一款規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人?！痹诓贿`反法律規定的情況下，監護人可以委托他人代為履行監護職責，即監護權的轉移。所謂監護權的轉移，是指監護人基于保護被監護人的合法權益，在不違背法律規定的前提下，將監護職責部分或全部委托他人行使，并由他人承擔相應法律后果的行為。對于監護權的轉移，我國民法通則未作規定，但最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第二十二條規定：“監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人?！笨隙吮O護權的轉移。

【案情】

原告王*坤和睢*露同是第一實驗小學的一年級學生，她們的父母將她們送到了縣城的**午托。該午托實行全封閉管理，受托學生吃住都由**午托托管，每個周日下午午托中心將學生從家中接來，周五下午再將他們送回家中，周一至周五這些全托學生的上學和放學接送都由該中心的老師負責。2004年11月的一天下午5時左右，王*坤和同學們放學后，**午托的老師劉某一人來到第一實驗小學校內迎接。接慣例劉某讓所有學生排好隊后，準備將他們領回**午托，在尚未離開校園時，睢*露不小心絆倒在地，排在其后的王*坤又絆住睢*露的腿摔倒在地，經診斷王*坤右肱骨髁骨折。為此王*坤住院治療9天，花去醫療費2453.9元。經司法鑒定，王*坤的損傷構成九級傷殘。

【裁判】

河南省滑縣人民法院經審理認為，原告王*坤與被告睢*露在損害發生時均系6歲的學生，系無民事行為能力人。睢*露無意中絆倒，王*坤又絆住睢*露的腿摔倒在地并致損傷，王、睢二人均無過錯，其父母不應承擔責任。被告第一實驗小學既是教育部門，同時也是教學管理機構，對學生負有教育管理的義務。雖然原告的損害結果發生在放學之后，但原告尚未離開學校，還在學校的管理和控制之中，因而，學校還應繼續承擔管理學生的義務和責任。由于學校疏于管理，沒有對無民事行為能力的學生進行妥善安置，即未完全盡到責任，所以其應對原告的損害結果承擔相應的責任，承擔的損失額以40%為宜；被告**午托受學生家長的委托監護和管理學生，在接多名學生放學時僅有一名老師進行管理，其監護管理不力，對造成原告損害的發生應承擔主要責任，其應負擔原告損失份額的60%。

一審宣判后，被告第一實驗小學不服，提起上訴。

河南省安陽市中級人民法院經審理認為，學校與學生之間雖無有關保護學生人身安全之書面協議，但學校接受的對象多是未成年人，其身心發育尚不完全成熟，學校應盡注意之義務，不能以無事先約定而免除過錯責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條也規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任?！痹诒景府斨?，王*坤和睢*露均系無民事行為能力人，作為教育教學機構的第一實驗小學對王*坤他們不僅負有教書育人的責任，同時有義務保證他們的人身不受傷害。王*坤在離開學校之前身體受到傷害，可以認定為第一實驗小學在管理中存有疏漏，沒有盡到自己的注意義務，因此應當承擔與其過錯相適應的賠償責任。

本案中，王*坤等人的父母和**午托約定從周日至周五下午，由**午托負責受托學生上學和放學的接送，進行封閉式管理。這樣，王*坤的監護人就和**午托之間形成了委托監護關系，通過這種委托關系，王*坤的父母將本應由其承擔的部分監護責任在一定的時段轉移給了**午托。**午托作為王*坤的臨時監護人，便負有保護王*坤人身、財產和其他合法權益的責任和義務，確保王*坤人身不受侵害。因**午托的老師在接到王*坤后沒有盡到充分的保護義務，造成王*坤的身體受到傷害，屬于監護管理不力，因此，也應當承擔相應的過錯賠償責任。