［案情］原告彭某與被告萬某于1993年12月8日依法登記結婚，后因夫妻性格不和且經常為家庭瑣事爭吵，導致夫妻感情徹底破裂。萬某遂于2007年12月25日起訴至九江縣人民法院要求與彭某離婚，此案經九江縣人民法院及九江市中級人民法院判決準予離婚，但雙方夫妻共同財產一棟樓房未分割處理，但均確認二人婚姻關系存續期間建造的一棟樓房屬夫妻雙方共同財產。因此，彭某起訴至法院要求法院依法確認自己對該未作處理的共同財產（樓房）享有一半份額的產權及使用權。本案在審理過程中，就該樓房是屬于哪種共有產生分歧。

［分歧］第一種意見認為，該樓房是屬于共同共有關系。因為共同共有是基于共同關系而形成的共有，如夫妻關系、家庭成員的關系等。雖然在雙方已經離婚，但并不影響共同共有的性質，我國《婚姻法》第十七條第一款規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金;（二）生產、經營的收益;（三）知識產權的收益;（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;（五）其他應當歸共同所有的財產。”這是夫妻共同共有發生的法律依據。而且兩級法院均確定是夫妻共同財產。

第二種意見認為，該樓房是屬于按份共有關系。因為二人已經解除婚姻關系，二人的共有的前提已經消失，因而不存在共同共有關系。并且本案中，當事人對共有財產的份額是等額的，因為雙方在庭審中均未能舉證證明自己在建造房屋時的出資額是多少，因而依據法律推定為等額。

［管析］筆者傾向第二種意見，理由如下：

一、依據法律規定，共同共有是指各共有人根據法律或合同的效力，共同結合在一起，不分份額地共同所有某項財產。共同共有依據共同關系而產生，必須以某種共同關系的存在作為發生的必要條件，始能發生，如果沒有這種共同關系存在，則不能發生共同共有關系。如夫妻共同共有關系必須以夫妻關系為必要條件。在本案中，彭某與萬某經法院判決準予離婚，解除了二人婚姻關系，二人共同共有的前提消失了。因而，二人的夫妻共同共有關系已經不存在了，而且轉化為按份共有關系。

二、按份共有是指兩個或者兩個以上共有人按照各自的份額分別對其共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。各個共有人對共有物按分額享有不同的權利。而且各個共有人的份額一般由共有人事先約定的，然后依據其份額享受權利，承擔義務。但按份共有并不是分別所有，各個共有人的權利不是局限于共有財產某一具體部分上，或就某一具體部分單獨享有所有權，而是及于財產的全部。本案中，樓房是夫妻存續期間共同建造的，當時兩人都無法預見將來發生什么事情，不可能在建造樓房時對份額進行約定，而且在婚姻存續期間，也不可能對共有財產進行分割，夫妻雙方某一人擅自劃分份額，處分共有財產的行為，一律應認定無效。因為只要共有關系存在，共有人對共有財產就無法劃分各人的份額，只有共同關系終止，共有財產分割以后，才能確定各共有人的份額。本案中，彭某是在雙方離婚后提出分割共同財產，否則也只能在離婚中提出，除在這兩種情況之外，任何行為分割共有財產應認定為無效行為。

三、我國《物權法》第一百零四條規定：“按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。”結合本案的實際情況來看，當事人在建造樓房時不會對房屋的份額進行約定，也不可能約定誰出多少錢、占有多少份額等。因而，在分割時，依據法律不能確定份額，并且對共有的不動產享有的份額沒有約定或約定不明確的，也不能確定出資額的，應視為等額享有。