老年癡呆贍養(yǎng)糾紛案例

裁判要旨：

隨著老齡化社會(huì)的漸進(jìn)，老人作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)重視和保護(hù)，無(wú)民事行為能力的老人作為弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)，其合法權(quán)益應(yīng)該受到更大的重視和保護(hù)，但無(wú)民事行為老人在訴訟中會(huì)遇到很多程序上和實(shí)體的障礙，本文將從一個(gè)真實(shí)的案例入手，進(jìn)行分析后，力圖解決類(lèi)似的訴訟問(wèn)題。

案情：

原告姚某某生于1931年6月13日，其妻子彭某某于2012年去世，彭某生前患病曾到多個(gè)醫(yī)院進(jìn)行救治，花去醫(yī)療費(fèi)24萬(wàn)余元，姚某某近兩年也因身體原因多次入院治療，花去醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)余元。姚某某2013年12月患阿爾茨海默病(老年癡呆癥)，失去辨認(rèn)能力后在養(yǎng)老院生活至今。彭某生前和姚某某育有二女六男，都已成家。2014年5月10日，法律工作者司某某以原告姚某某委托代理人身份提起贍養(yǎng)糾紛訴訟，要求姚小某等八名子女還清姚某某和彭某某生前所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，同時(shí)要求八名子女輪流對(duì)姚某某進(jìn)行照顧。

審判：

魯山縣法院審查后認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第13條第1款規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。”第14條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他們的法定代理人。”也就是說(shuō)無(wú)民事行為能力的監(jiān)護(hù)人就是他的法定代理人，代理其從事民事活動(dòng)。《民法通則》第17條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬;……”。從這些法律規(guī)定中可以看出，原告姚某某不具備被委托人身份，法律工作者司某某以原告姚某某委托代理人身份進(jìn)行訴訟更是無(wú)從談起，我院遂駁回了姚某某的起訴。

評(píng)析：

本案雖已結(jié)案，但從根本上并沒(méi)有保護(hù)姚某某的合法利益，令人深思，如何讓無(wú)民事行為能力老人在類(lèi)似的訴訟中，獲得的司法救濟(jì)?首先要解決的是誰(shuí)可以具備訴訟主體地位?

若認(rèn)定老人屬于無(wú)民事行為能力人，應(yīng)確定法定代理人進(jìn)行訴訟。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第67條規(guī)定：“在訴訟中，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。事先沒(méi)有確定監(jiān)護(hù)人的，可以由有監(jiān)護(hù)資格的人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人……”，由此可以明確的看出無(wú)民事行為能力老人的監(jiān)護(hù)人就是其法定代理人，代理其進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)。《民法通則》第17條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近親屬;……”。結(jié)合本案，姚某某的成年子女應(yīng)是其監(jiān)護(hù)人，由其子女代理進(jìn)行民事活動(dòng)，但是并不是每個(gè)子女都可以成為姚某某的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第14條的規(guī)定：“人民法院指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，……前一順序有監(jiān)護(hù)資格的人無(wú)監(jiān)護(hù)能力或者對(duì)監(jiān)護(hù)人明顯不利的，人民法院可以根據(jù)對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則從后一順序有監(jiān)護(hù)資格的人中擇優(yōu)確定。……”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條規(guī)定：“……當(dāng)事人還可以委托其他公民為訴訟代理人。但無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認(rèn)為不宜作為訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。”由此確定了有利于無(wú)民事行為能力人原則。只有其沒(méi)有子女的情況下才能由下一序位為其監(jiān)護(hù)人。這個(gè)時(shí)候大家會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)尷尬的現(xiàn)象，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村的民情，在贍養(yǎng)權(quán)訴訟中，父母往往會(huì)因?yàn)樗凶优尼t(yī)藥費(fèi)或其他贍養(yǎng)義務(wù)分配不均將所有子女列為被告。本案中，若姚某某的八個(gè)子女中某一個(gè)被推選或者確定為其監(jiān)護(hù)人，進(jìn)而作為法定代理人進(jìn)行贍養(yǎng)糾紛訴訟，就出現(xiàn)了被告和原告是同一人?根據(jù)《民法通則》第17條第五項(xiàng)“關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒(méi)有第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(1988年4月2日法(辦)發(fā)〔1988〕6號(hào))

“14.人民法院指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，可以將民法通則第十六條第二款中的(一)、(二)、(三)項(xiàng)或者第十七條第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)規(guī)定視為指定監(jiān)護(hù)人的順序。前一順序有監(jiān)護(hù)資格的人無(wú)監(jiān)護(hù)能力或者對(duì)被監(jiān)護(hù)人明顯不利的，人民法院可以根據(jù)對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則，從后一順序有監(jiān)護(hù)資格的人中擇優(yōu)確定。”由此可以看出，在本案中，可以由姚某從其近親屬、朋友、居委會(huì)或民政部門(mén)中選取一個(gè)作為贍養(yǎng)權(quán)訴訟的原告，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保護(hù)姚某的權(quán)利。

后記：

《婚姻法》規(guī)定子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)，明確每個(gè)子女均有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，且贍養(yǎng)權(quán)糾紛中的原告的所有子女也并不是法律上的必要訴訟共同參與人，原告可以擇一訴，也可以部分或者全部訴。但在農(nóng)村的贍養(yǎng)權(quán)案件中，原告往往會(huì)基于種種考慮將全部的子女列為被告，也許是基于法律的公平原則，但這卻加大了原告贍養(yǎng)權(quán)救濟(jì)的負(fù)擔(dān)和司法資源的浪費(fèi)，故筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《婚姻法》第二十一條“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”進(jìn)行細(xì)化，同時(shí)出臺(tái)配套的法規(guī)對(duì)輕微違反未盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)細(xì)化情形的當(dāng)事人，予以治安處罰，對(duì)嚴(yán)重違反或多次違反未盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)細(xì)化情形的當(dāng)事人，降低《刑法》中遺棄罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，予以處罰，形成重刑之下人人自醒自危和道德約束相輔局面，逐步實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所樂(lè)的社會(huì)風(fēng)氣。

以上就是小編對(duì)“老年癡呆贍養(yǎng)糾紛案件”問(wèn)題進(jìn)行的解答，對(duì)老人進(jìn)行贍養(yǎng)是每個(gè)子女的法定義務(wù)，老人患上癡呆癥更需要對(duì)其進(jìn)行照顧，不盡贍養(yǎng)義務(wù)需要承擔(dān)法律責(zé)任。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。